Jag brukar bara skriva om redovisning i mina krönikor. Det jag nu ska beskriva handlar om redovisning, men inte om regler. Jag blev ombedd att uttala mig om kvalitén på ett arbete utfört av en person som utgav sig för att vara redovisningskonsult. Tyvärr var denna person så långt ifrån redovisningskonsultarbetet som det går att vara. Naturligtvis var inte heller denna person ansluten till någon branschorganisation.
Jag har sett mycket men detta var nog det sämsta jag någonsin sett. Personen kan inte haft någon kunskap om redovisning över huvud taget och uppenbarligen inte gått någon utbildning, möjligen en enkel kurs i bokföring för bra många år sedan. Trots detta tog konsulten på sig uppdraget och lyckades prestera tre årsredovisningar under tre år för ett aktiebolag. Det var i princip inte en enda sifferuppgift som var korrekt. I den första årsredovisningen hade konsulten lyckats få negativa totalsummor på både tillgångssidan och skuldsidan i balansräkningen! Har ni sett detta någon gång? Skulle inte tro det. I årsredovisningen för nästkommande år stämde inte jämförelsetalen med den tidigare årsredovisningen. Uppgifterna kunde inte stämmas av. För det tredje året, ja, självklart var jämförelsetalen inte heller de samma som i förra årets årsredovisning. Det var faktiskt bara två poster som stämde, aktiekapitalet och maskiner och inventarier. Avseende ett år redovisades periodiseringsfonder som tillgång. Resultaträkningarna var inte heller korrekta. Samma elände med jämförelsetalen. Ett år redovisade företaget en vinst, i nästa års årsredovisning hade vinsten från förra åren minskat med 70 procent.
Det finns många duktiga och välutbildade redovisningskonsulter. Men tyvärr finns det personer som kallar sig redovisningskonsult utan att ha en aning om vad de sysslar med. De smutsar ner yrkestiteln. Att denna person, som jag skriver om, inte hade gått någon kurs i redovisning var ställt utom allt rimligt tvivel. Okunskapen var enorm. Jag tror inte ens att hen hade läst en enda bok eller en artikel inom ämnet. Undrar om hen ens känner till att det finns en standard för redovisningstjänster, Reko? Jag kan bara konstatera att det stod denne konsult dyrt.
Utbildning och fortbildning är a och o i vår bransch. Annars kan vi inte göra ett fullgott arbete. Utbildning är också ett skydd. Ju mer kunskap desto bättre arbete och färre, om några alls, misstag. Jag får en känsla av att utbildning i skatt och moms prioriteras framför redovisningsutbildning. Kunskap är en färskvara och även om det inte varit någon genomgripande förändring i lagstiftning eller i norm, så är det viktigt med repetition då och då. Själv glömmer jag lätt – och jag tror inte att jag är ensam om det. Det kan vara bra att nu läsa in det nya allmänna rådet från BFN om årsbokslut för att uppdatera sina kunskaper i redovisning.
Så vad är då mitt budskap? Jo, att utbildning är viktigt. Liksom att aktivt söka information och hänga med i debatten.
Att ignorera detta faktum kan bli en dyr historia!
Caisa Drefeldt är redovisningsspecialist och auktoriserad revisor på KPMG i Göteborg.