Dnr 2025-344

2.1 Koncernstruktur och revisorer i koncernens bolag

Bolaget var moderbolag i en koncern. Av årsredovisningen för räkenskapsåret 2022 framgår att koncernen bestod av ett stort antal direkt eller indirekt ägda bolag. Dotter- och dotterdotterbolagen bedrev fastighetsförvaltning i Sverige eller i USA. I koncernen fanns också ca 30 intressebolag och joint ventures. Verksamheterna som bedrevs i dessa bolag var av diversifierad karaktär.

A-son var huvudansvarig revisor i merparten av koncernens svenska dotter- och dotterdotterbolag. Två andra revisorer, som också ingick i koncernrevisionsteamet, var huvudansvariga för övriga svenska koncernbolag.

A-son var även huvudansvarig revisor i fem av intressebolagen och i ett av joint venture-bolagen. En av revisorerna i koncernrevisionsteamet var revisor i ett av intressebolagen. Övriga intressebolag och joint ventures reviderades av utomstående revisorer.

2.2 Revisionen i USA

Av anteckningar i revisionsakten framgår att huvudägaren i ägarbolaget i december 2022 beslutade att det var en onödig kostnad att anlita en extern revisor i USA. Han var även ovillig till att lämna ut revisionsdokumentation från USA till koncernrevisionsteamet. A-son konsulterade då branschorganisationen FAR om huruvida han kunde friskriva sig i revisionsberättelsen, eftersom han inte hade fått dotterbolagen i USA reviderade. FAR svarade att han inte kunde göra så utan att han måste begära in handlingar, till och med åka till USA och begära ut handlingar där, innan han kunde begränsa sin revisionsberättelse.

Av revisionsdokumentationen framgår också att A-son sökte stöd hos bolagets styrelseordförande som fick huvudägaren att ändra inställning till hur mycket information revisorerna skulle få tillgång till. Han antecknade att med en avvikande revisionsberättelse skulle bolaget indirekt komma på obestånd. Han sökte även själv huvudägaren men fick kontakt med denne först i mitten av april 2023. Dotterbolagen i USA blev därefter reviderade av koncernrevisionsteamet från Sverige för räkenskapsåret 2022.

Av revisionsakten för räkenskapsåret 2023 framgår att samma upplägg avseende koncernrevisionen av de amerikanska dotterbolagen tillämpades även för det året.

2.3 Information från revisionsberättelserna och årsredovisningarna 2022 och 2023

I revisionsberättelsen för räkenskapsåret 2022 beskrivs värderingen av förvaltningsfastigheter som ett särskilt betydelsefullt område. Av beskrivningen framgår bland annat att det verkliga värdet på förvaltningsfastigheter uppgick till 6.372 mnkr per den 31 december 2022, vilket motsvarade 72 procent av koncernens totala tillgångar. Det framgår också att värderingen fastställdes på grundval av både interna och externa värderingar och att 39 procent av det totala fastighetsbeståndets värde hade omfattats av externa värderingar. Värderingarna var i huvudsak grundade på koncernens kassaflöde.

Även i revisionsberättelsen 2023 beskrivs värderingen av förvaltningsfastigheter som ett särskilt betydelsefullt område. Av beskrivningen framgår bl.a. att det verkliga värdet på förvaltningsfastigheter uppgick till 4.602 mnkr per den 31 december 2023 vilket motsvarade 74 procent av koncernens totala tillgångar och att årets värdeförändring uppgick till –1.457 mnkr. Det framgår även här att värderingen fastställdes på basis av både interna och externa värderingar och att 58 procent av det totala fastighetsbeståndets värde hade omfattats av externa värderingar. Värderingarna var i huvudsak baserade på koncernens kassaflöde.

Av not 15 Förvaltningsfastigheter i koncernredovisningarna för räkenskapsåren 2022 och 2023 framgår följande (belopp i tkr).

I texten till noten för värdeförändring räkenskapsåret 2022 lämnas bl.a. följande uppgifter.

Total värdeförändring i resultaträkningen uppgår till 783.548 tkr (261.346) varav 744.290 tkr (190.609) avser värdeförändringar av kvarstående fastigheter och 39.258 tkr (70.737) värdeförändring motsvarande resultat vid avyttring av fastigheter. Av årets totala värdeförändring om 783.548 tkr är 632.755 tkr hänförligt till fastigheterna belägna i USA.

Fastighetsbeståndet utgörs vid utgången av räkenskapsåret 2022 av 101 fastigheter, varav 92 belägna i USA. Huvuddelen av fastigheterna i USA har värderats internt.

I texten till noten för värdeförändring räkenskapsåret 2023 anges bl.a. följande.

Total värdeförändring i resultaträkningen uppgår till –1.456.990 tkr (783.548) varav –1.443.367 tkr (744.290) tkr avser värdeförändringar av kvarstående fastigheter och –13.623 tkr (39.258) värdeförändring motsvarande resultat vid avyttring av fastigheter. Av årets totala värdeförändring om –1.456.990 tkr (783 548) är –1.073.806 tkr (632.755) hänförligt till fastigheterna belägna i USA.

Fastighetsbeståndet utgör vid utgången av räkenskapsåret 2023 av 99 fastigheter, varav 91 belägna i USA. Huvuddelen av fastigheterna i USA har värderats externt rullande under år 2023.

Av en not i årsredovisningen för räkenskapsåret 2022 framgår bl.a. hur fastigheterna i USA hade värderats:

Av noten framgår att avkastningskraven låg mellan 1,4 procent och 10,5 procent och att det viktade snittet på avkastningskravet uppgick till 4,9 procent.

I motsvarande not i årsredovisningen för räkenskapsåret 2023 har jämförelsesiffrorna avseende värdering av fastigheterna i USA förändrats på så sätt att det framstår som att samtliga fastigheter var föremål för extern värdering under år 2022.

Enligt noten låg avkastningskraven mellan 1,9 och 18 procent och det viktade snittet på avkastningskravet uppgick till 6,6 procent.

2.4 Revisionen 2022 och revisionsdokumentationen

2.5 Revisionen 2023 och revisionsdokumentationen

2.6 Revisorns uppgifter

A-son har uppgett följande.

2.7 Revisorsinspektionens bedömning

Förvaltningsfastigheterna utgjorde väsentliga tillgångar inom koncernen och A-son hade därför anledning att ägna dem särskild uppmärksamhet. Värderingen av fastigheterna i USA var en komplex och betydelsefull del av revisionen.

Av ISA 500Revisionsbevis p. 6 framgår att en revisor ska utforma och utföra granskningsåtgärder som är lämpliga med hänsyn till omständigheterna för att inhämta tillräckliga och ändamålsenliga revisionsbevis. Enligt p. A 31 påverkas tillförlitligheten i den information som ska användas som revisionsbevis av dess källa och karaktär samt de omständigheter under vilka den inhämtas. Revisionsbevis som revisorn själv inhämtar är tillförlitligare än revisionsbevis som inhämtas indirekt.

Enligt ISA 540 p. 22 och 23 b ska revisorn vid granskning av de uppskattningar som har gjorts av företagsledningen utforma granskningsåtgärder som bl.a. beaktar om gjorda bedömningar tyder på bristande objektivitet hos företagsledningen. Ett tecken på bristande objektivitet kan enligt p. A 96 vara att företagsledningen har tagit fram ett lämpligt intervall för flera antaganden och i varje enskilt fall använder det antagande som ger det mest gynnsamma utfallet.

Av revisionsberättelsen för räkenskapsåret 2022 framgår att 39 procent av fastigheterna hade värderats av extern part. Enligt en not i årsredovisningen hade samtliga svenska fastigheter – vilka utgjorde 37 procent av det totala beståndet – värderats av extern part. Det innebär att endast en obetydlig del av fastighetsbeståndet i USA hade bekräftats av en extern värdering. Av noten kan vidare utläsas att en stor del av fastigheterna i USA hade förvärvats under året och att merparten av årets värdeförändring var hänförlig till fastigheterna i USA. Av noten framgår också att små förändringar av värderingsparametrarna skulle innebära väsentliga förändringar av de redovisade värdena.

I detta fall hade visserligen en del av fastigheterna förvärvats under år 2022. Detta skulle i och för sig kunna innebära att externa värderingar inte behövde inhämtas. Även under sådana förhållanden måste emellertid en revisor förvissa sig om att förvärvspriset återspeglar fastighetens värde på balansdagen.

Enligt Revisorsinspektionens mening borde A-son under de angivna förhållandena ha gjort en grundligare analys av de amerikanska värderingarna. Den analys som framgår av hans dokumentation och yttranden gav honom inte tillräckliga revisionsbevis för att värderingarna var godtagbara. De diskussioner som han hade med en svensk värderingsman och den övriga kommunikation som han har redogjort för kan inte anses ha kompenserat för dessa brister i revisionsbevisen. Revisorsinspektionen anser också att A-son i större utsträckning skulle ha ifrågasatt styrelsens relativt offensiva värderingar, särskilt det förhållandet att de amerikanska fastigheterna genomgående togs upp till belopp som låg i det högre intervallet av värderingen.

Revisorsinspektionen bedömer alltså att A-son inte inhämtade tillräckliga och ändamålsenliga revisionsbevis för att kunna ta ställning till om värderingen av fastigheterna i USA var riktig. De vidtagna granskningsåtgärderna gav honom därför inte grund för att tillstyrka ett fastställande av koncernens balans- och resultaträkningar. Genom att ändå göra det har han åsidosatt god revisionssed.

3.1 Revisionsdokumentationen

Av årsredovisningen för räkenskapsåret 2022 framgår följande om bolagets fordringar hos koncernföretag (belopp i tkr).

Av årsredovisningen framgår också att inga av dessa fordringar hade en förfallodag som låg senare än fem år efter balansdagen.

Av revisionsdokumentationen för räkenskapsåret 2022 framgår att A-son vid granskningen av fordringar på ägarbolaget hade erhållit ett utkast till en årsredovisning för ägarbolaget som underlag för sin bedömning av återbetalningsförmågan samt för avstämning av fordringarna mot motpart. Ägarbolagets årsredovisning var upprättad på nederländska och med belopp i euro. I den följande texten om ägarbolagets redovisning har Revisorsinspektionen räknat om beloppen i resultaträkningarna till svenska kronor enligt Riksbankens medelkurser för respektive år och i balansräkningarna till respektive balansdags kurs per den 31 december.

I revisionsdokumentationen har det antecknats att det inte fanns några indikationer på att ägarbolagets återbetalningsförmåga hade minskat sedan föregående år, att ägarbolaget var majoritetsägare i bolaget vilket även det gav en viss garanti för återbetalningsförmåga och att hela fordringsbeloppet rymdes inom bolagets fria egna kapital.

Ägarbolagets finansiering bestod i stort sett uteslutande av lån från bolaget. Ägarbolaget hade ett eget kapital om 1,5 mdkr. A-son bedömde bolagets fordringar som säkra. Fordringarna redovisades som långfristiga, vilket innebar att de inte kunde komma att ha påverkan på bolagets likvida medel under det kommande räkenskapsåret.

Revisionsdokumentationen innehåller ett utkast till årsredovisning för ägarbolaget med resultat- och balansräkningar enligt följande.

Några anteckningar från granskningen finns inte på utkastet till årsredovisning.

Posten Resultat från andelar avsåg förändring av kapitalandelens värde i bolaget. Av posten Finansiella anläggningstillgångar avsåg 1.984,4 mnkr (1.915,7 mnkr) aktier i bolaget, medan 17,8 mnkr (60,8 mnkr) avsåg aktier i intressebolag som ingår i bolagets koncern. Resterande 0,1 mnkr (0,1 mnkr) avsåg aktier i andra bolag.

Enligt utkastet till årsredovisning bestod de materiella tillgångarna av fastigheter i Frankrike samt konstverk vilka hyrdes ut till bolaget. För nyttjanderätten debiterades en årlig hyra.

Av posten Kortfristiga skulder avsåg 582,4 mnkr (807,4 mnkr) ägarbolagets skuld till bolaget. I bolaget redovisades motsvarande post som långfristiga fordringar.

Revisorsinspektionen har inhämtat lånevillkoren för obligationslånet. Enligt de lånevillkor som ställdes upp, ursprungligen den 29 maj 2019, med förlängning från den 22 november 2022, fick bolaget inte lämna utdelning eller köpa tillbaka egna aktier.

3.2 Revisorns uppgifter

A-son har uppgett följande.

Han granskade årsredovisningen för ägarbolaget i dess väsentliga och relevanta delar och kunde fastställa att det utöver det bokförda värdet på aktierna i bolaget fanns andra finansiella tillgångar med betydande övervärden, bl.a. i form av aktierna i ett dotterbolag, där konst och samlarbilar till betydande övervärden fanns. Detta förhållande styrks genom konkursförvaltarens berättelse avseende dotterbolaget. I ägarbolaget fanns även en fastighet i Frankrike som hade ett högre värde än det bokförda.

När det gäller de aktuella fordringarna på ägarbolaget är det hans uppfattning att kredittagaren inte var på obestånd vid något av bokslutstillfällena 2021 eller 2022. Lånet upptogs innan han tillträdde som revisor år 2018 och uppgick år 2017 till 837 mnkr. Det hade därefter amorterats i omgångar.

Ägarbolaget hade historiskt förvärvat fastigheter till väsentliga belopp och dessa hade sedan sålts vidare till bolaget. Det innebär att ägarbolaget var en del av den affärsrörelse som bedrevs i bolaget.

Återbetalning av fordringarna skedde främst genom att bolaget erlade en tilläggsköpeskilling för fastigheterna i USA. Fastigheterna såldes först till bokförda värden från ägarbolaget till bolaget. Därefter var det avtalat att en tilläggsköpeskilling skulle betalas, motsvarande halva skillnaden mellan det bokförda värdet och marknadsvärdet. Tilläggsköpeskillingen skulle betalas så snart en marknadsvärdering hade utförts.

Av amorteringen under år 2022, totalt 226,5 mnkr, avsåg tilläggsköpeskillingen för fastigheterna i USA 178,8 mnkr. Resterande del av minskningen avsåg fakturerade arvoden från ägarbolaget gällande management fee samt förmedlingsprovisioner för arbete vid avyttring av fastigheter. Samtliga inköp från ägarbolaget framgår av noten Transaktioner med närstående i årsredovisningen för 2022.

Fordran hade konsekvent, under samtliga år som han hade reviderat, redovisats som långfristig. Det innebar att den inte kunde ha någon påverkan på bolagets likvida medel under det nästföljande räkenskapsåret. Fordran rymdes med god marginal inom bolagets fria egna kapital under samtliga reviderade år.

Utdelningsbegränsningen var ett villkor som infördes i finansieringsavtalet i december 2022, dessförinnan fanns inte denna begränsning. Även därefter fanns det möjlighet att dela ut hela fordran till ägarbolaget så länge kreditgivarna lämnade sitt medgivande.

Vid sin granskning fann han det inte strida mot IFRS att även i fortsättningen hantera fordran som långfristig. Per den 31 december 2022 fanns en revers som hade skrivits under av båda parterna som hade en återbetalningstid angiven till “upon request” men inte tidigare än den 31 december 2024.

3.3 Revisorsinspektionens bedömning

Bolagets fordran på ägarbolaget var väsentlig och det fanns anledning att ägna den särskild uppmärksamhet.

A-son bedömde att det fanns en återbetalningsförmåga hos ägarbolaget och att fordran rymdes inom bolagets egna kapital.

Revisorsinspektionen konstaterar att verksamheten i ägarbolaget inte genererade något kassaflöde. Ägarbolagets resultaträkning bestod av sålda tjänster till bolaget, ränta på skulder och förändring av värdet på dotterbolagets aktier. Likviditeten var mycket låg och skulden till bolaget redovisades som kortfristig. En bedömning baserad på ägarbolagets årsredovisning gav inte stöd för att ägarbolaget hade förmåga att återbetala skulden till bolaget.

De övriga omständigheter som A-son har redogjort för gav inte heller sådant stöd. Det förhållandet att ägarbolagets skuld låg inom ramen för bolagets eget kapital – något som normalt hade kunnat påverka ägarbolagets möjligheter att betala skulden med hjälp av utdelade medel – föranleder i detta fall ingen annan bedömning, eftersom de obligationsvillkor som bolaget var bundet av innebar att vinstutdelning inte fick ske.

Det förelåg därmed betydande tvivel om huruvida fordran på ägarbolaget var balansgill. A-son borde därför ha vidtagit ytterligare åtgärder och ifrågasatt styrelsens redovisning av posten. Beroende på vilken utredning som därvid kunde frambringas hade han att ta ställning till om han behövde modifiera sin revisionsberättelse. Genom att inte vidta sådana åtgärder har han åsidosatt god revisionssed.

4.1 Revisionsdokumentationen

Varken i årsredovisningen eller i revisionsberättelsen för räkenskapsåret 2022 lämnas några kommentarer till antagandet om bolagets förmåga till fortsatt drift.

Av koncernens rapport över kassaflöde framgår följande (belopp i tkr).

Enligt planeringen, avsnittet Finansiell situation, hade koncernen per den 30 juni 2022 räntebärande skulder om 4,1 mdkr. Finansiering skedde genom uppvärdering av fastigheter vilket skapade eget kapital. Bolaget försökte hitta sätt att förbättra likviditeten, som periodvis föreföll vara ett hinder för nya affärer. Kortfristiga krediter hos privata investerare förekom regelbundet med en ränta på upp till 15–18 procent.

I revisionsdokumentationen har också antecknats att bolaget finansierades långsiktigt av ett obligationslån som var noterat på Nasdaq Stockholm. I koncernen fanns därutöver även ej noterade obligations-/banklån där belåningen var säkerställd med fastigheter.

Obligationslånet, som uppgick till 800 mnkr och löpte med en rörlig ränta om STIBOR 3m + 600 räntepunkter, förföll till betalning, efter framflyttad förfallodag den 4 december 2022. Av revisionsdokumentationen framgår att obligationshavarna skulle få rösta om nya villkor och att, enligt uppgifter från bolaget, 62 procent av obligationshavarna var positiva till en förlängning. Bolaget hade med anledning av detta avvecklat eventuella andra planer på finansiering.

Villkoren i det nya obligationslånet innebar inte stora förändringar mot tidigare. Den största skillnaden var att räntan var oförändrad men att bolaget, ju längre det väntade med att betala tillbaka obligationen, skulle vara skyldigt att öka amorteringarna. Detta skulle innebära en indirekt ränta. Därför skulle bolaget försöka betala tillbaka lånet så fort det kunde genom att finansiera på andra sätt, t.ex. genom att belåna fastigheter i Sverige och USA. Fastigheterna var vid den aktuella tidpunkten belånade till ca 50 procent.

I planeringen, avsnittet Fortsatt drift, har antecknats att A-son saknade en skriftlig bedömning från företagsledningen, att han emellertid hade ställt frågor till den och att det inte fanns några indikationer på att driften inte skulle fortsätta. Han hade också tagit del av balans- och resultaträkningar per den 30 september 2022 och läst igenom dessa översiktligt utan noteringar. Eget kapital uppgick preliminärt till 2.294 mnkr. A-son ansåg att företagsledningens bedömning om fortsatt drift var korrekt. Ingen ytterligare granskning bedömdes vara nödvändig.

I revisionsdokumentationen för räkenskapsåret 2022 har granskningsprogrammets frågor avseende fortsatt drift besvarats. Programmet består av ett antal påståenden. I anslutning till påståendet ”Företaget har lån på fasta villkor som närmar sig avtalsslut och det föreligger en realistisk utsikt till förnyelse eller återbetalning” har antecknats att bolagets obligation förföll i september. Det har också antecknats att obligationslånet hade amorterats under året, att A-son bedömde risken för utebliven refinansiering som låg och att bolaget arbetade på en mer långsiktig lösning, delvis genom försäljning av fastigheter.

I anslutning till påståendet ”Följande stämmer: Det finns inte ett väsentligt negativt kassaflöde från verksamheten i tidigare bokslut, föregående års bokslut eller i prognoser av väsentligt slag” har antecknats att det var ett ojämnt kassaflöde och att detta frigjordes i samband med avyttringar, vilket var en del av bolagets intjäningsmodell och att den hade visat sig vara effektiv över tid.

Vid påståendet ”Följande stämmer: Det finns inte större rörelsemässiga förluster eller väsentliga värdefall i tillgångar som genererar kassaflöden” har antecknats att bolaget hade ett ojämnt resultat och att vinster gjordes i samband med avyttringar. Även här har det antecknats att detta var en del av bolagets intjäningsmodell som hade visat sig effektiv över tid.

I anslutning till påståendet ”Följande stämmer; Företaget har inte förlorat några nyckelpersoner som är oersättliga” har angetts att den avgående verkställande direktören inte hade ersatts, att en tillförordnad verkställande direktör hade tillsatts och att bolaget letade efter en ny verkställande direktör.

Vid påståendet ”Följande stämmer: Det finns inte en överdriven användning av kortfristiga lån för att finansiera långsiktiga tillgångar” har antecknats att det fanns kortfristig inlåning till hög ränta likt tidigare år. I anslutning till påståendet ”Följande stämmer: Det saknas inte förmåga att uppfylla villkoren i låneavtalen” har angetts att A-son inte hade kunnat konstatera att några lånevillkor, s.k. kovenanter, hade brutits och att soliditeten var mer än 40 procent.

Enligt sammanfattningen till arbetsmomentet hade bolaget en mycket god soliditet men tidvis en ansträngd likviditet. Bolaget hade efter räkenskapsårets utgång avyttrat ett fastighetsbolag vilket hade gett ett likviditetstillskott på närmare 200 mnkr. Kassaflödet för helåret 2022 var –179 mnkr och under första kvartalet 2023 –15 mnkr. Samtal hade förts med styrelsens ordförande i mars 2023 om tre sponsoravtal som ett av intressebolagen ingått. Styrelsens ordförande uppgav att i vart fall två av dessa avtal var avslutade samt att förhandlingar pågick om att avsluta övriga avtal. Med den informationen bedömdes den kassa på 200 mnkr som hade friställts vid avyttringen av fastighetsbolaget vara tillräcklig för att hålla bolaget flytande fram till årsskiftet. Under året var ytterligare avyttringar planerade. Inget tydde på att bolaget inte skulle kunna klara sina åtaganden likvidmässigt. A-son bedömde utifrån detta att bolaget hade såväl kapital som likviditet för att klara den fortsatta driften.

Som underlag till granskningen fanns bolagets kvartalsrapport för det första kvartalet 2023 samt ett försäljningsavtal avseende ett fastighetsbolag.

I uttalandet från företagsledningen finns inte någon särskild kommentar kring fortsatt drift.

4.2 Revisorns uppgifter

A-son har uppgett följande.

Bolagets verksamhet hade sedan starten varit att förvärva, förädla och därefter avyttra fastigheter. Kassaflödet från nettot av uthyrningsverksamheten hade under den tid som han hade reviderat bolaget inte täckt bolagets driftskostnader. Avyttringar hade alltid krävts för att säkerställa rörelsens kassaflöde. Detta förhållande är inte unikt för bolaget utan gäller för många bolag som exploaterar fastigheter.

Under de tidigare år som han hade varit vald revisor i bolaget, fram till år 2022, hade detta förhållande inte varit ett problem. Fastigheter hade avyttrats under ordnade former på ett för bolaget fördelaktigt sätt och avyttringspriset hade varit i paritet med det bokförda värdet eller högre. Detta gällde så länge bolaget fokuserade på sina kärninvesteringar i fastigheter.

Kassaflödet från bolagets huvudsakliga affärsrörelse (fastigheter) hade under senare år använts alltmer till affärer utanför detta område. Dessa affärer var förlustaffärer som dränerade bolaget på kassaflöde till den grad att det inte hade kunnat betala räntor och amorteringar.

Såsom framgår ovan hade bolagets intäkter från den löpande verksamheten aldrig täckt kostnaderna. Affärsmodellen byggde i stället på att tillgångar avyttrades löpande med vinst. Koncernens personalstab bestod av fem personer som enbart sysslade med att förvärva och förädla förvärvade fastigheter och de var till ingen del engagerade i normal fastighetsförvaltning. Intjäningsmodellen hade fungerat även i ett högre ränteläge om bolagets styrelse hade valt att fokusera på sin kärnverksamhet och inte hade spenderat likvida medel på tveksamma sidoinvesteringar. Värderingarna följde det allmänna marknadsläget med nedgångar, vilket bolaget även redovisade. Ett större problem var dock att osäkerheten på marknaden innebar att det tog längre tid att avyttra fastigheter än tidigare. Detta medförde att affärsmodellen fungerade sämre än vad som hade varit fallet i en stabil marknad.

I planeringen avseende fortsatt drift tog han del av resultat och balans per sista september. Eftersom dessa dokument inte visade bolagets framtida kassaflöde, valde han att ha löpande kontakt med bolagets styrelse, ordförande samt dess ekonomichef. Dessa arbetade fram prognoser för kassaflödet tolv månader framåt som diskussionerna kretsade kring. Det var hans uppfattning att under förutsättning att bolaget höll sig till kärnverksamheten var dessa prognoser realistiska.

Inför revisionsberättelsens avgivande i maj 2023 gjordes åter en uppföljning av bolagets förmåga till fortsatt drift. I sammanfattning gjordes följande granskning:

Sammantaget var det hans bedömning vid revisionsberättelsens avgivande att bolagets soliditet var god och att likvida medel fanns för att täcka den fortsatta driften de kommande tolv månaderna. Hans uppfattning var att bolagets styrelse upprättade rimliga likviditetsplaner där tänkta avyttringar av tillgångar skulle ske. Ovanstående bedömning byggde på att bolaget höll sig till sin kärnverksamhet och slutade spendera kassa på sidoaffärer, vilket dessvärre senare visade sig, inte var fallet. Tyvärr var även utfallet av de planerade avyttringarna inte i nivå med tidigare avyttringar och dessutom senarelades försäljningar regelmässigt. Hans slutsats var att de köpare som fanns på marknaden drog fördel av bolagets svåra likvidmässiga situation, vilket starkt bidrog till att den förvärrades mycket snabbt under rekonstruktionen och i tiden närmast före rekonstruktionen.

4.3 Revisorsinspektionens bedömning

I 2 kap. 4 § årsredovisningslagen (1995:1554) anges ett antal grundläggande redovisnings-principer. En av dessa är principen om fortsatt drift.

Enligt ISA 570Fortsatt drift p. 6 ska en revisor inhämta tillräckliga och ändamålsenliga revisionsbevis om huruvida det är riktigt av företagsledningen att använda antagandet om fortsatt drift vid upprättandet och presentationen av de finansiella rapporterna. Revisorn ska också komma fram till huruvida det finns någon väsentlig osäkerhetsfaktor rörande företagets förmåga att fortsätta verksamheten. Revisorn har detta ansvar även om det ramverk för finansiell rapportering som används vid upprättandet av de finansiella rapporterna inte innefattar något uttryckligt krav på företagsledningen att göra en särskild bedömning av företagets möjlighet att fortsätta verksamheten.

Enligt p. 10 ska revisorn när han eller hon utför riskbedömning enligt kraven i ISA 315Riskbedömning överväga om det finns händelser eller förhållanden som kan leda till betydande tvivel om företagets förmåga att fortsätta verksamheten. När revisorn gör detta, ska han eller hon fastställa om företagsledningen redan har gjort en preliminär bedömning av företagets förmåga att fortsätta verksamheten. Om företagsledningen ännu inte har gjort en sådan bedömning, ska revisorn diskutera med företagsledningen vilken grund den har för sin avsikt att använda antagandet om fortsatt drift samt fråga företagsledningen om det finns händelser eller förhållanden som, enskilt eller tillsammans, kan innebära betydande tvivel om företagets förmåga att fortsätta verksamheten.

Enligt p. 16 ska revisorn begära att företagsledningen gör en bedömning av företagets förmåga att fortsätta verksamheten, utvärdera företagsledningens planer på framtida åtgärder samt begära skriftliga uttalanden från företagsledningen avseende dess planer på framtida åtgärder och dessa planers genomförbarhet.

Om antagandet om fortsatt drift bedöms vara riktigt men det finns en väsentlig osäkerhetsfaktor, ska revisorn enligt p. 19 avgöra om de finansiella rapporterna på ett lämpligt sätt beskriver de huvudsakliga händelser eller förhållanden som kan leda till betydande tvivel om företagets förmåga att fortsätta verksamheten. För det fall tillräckliga upplysningar har lämnats ska revisorn, enligt p. 22, fästa uppmärksamheten på dessa i ett särskilt avsnitt i revisionsberättelsen. Om sådana tillräckliga upplysningar däremot saknas, ska revisorn enligt p. 23 lämna ett uttalande med reservation eller med avvikande mening.

I p. A3 ges exempel på förhållanden som enskilt eller tillsammans kan leda till betydande tvivel om företagets förmåga att fortsätta verksamheten. Bland exemplen nämns bl.a. negativt kassaflöde från rörelsen och tecken på att kreditgivare drar tillbaka sitt finansiella stöd.

Av revisionsdokumentationen framgår på flera ställen att koncernens finansiella ställning var ansträngd, att det pågick omförhandlingar med kreditgivare och att det fanns kortfristiga krediter med privata investerare som löpte med höga räntesatser. A-son har uppgett att bolaget under den tid som han hade varit revisor inte hade haft ett positivt kassaflöde från driften och att bolaget hade varit tvunget att avyttra fastigheter för att täcka driftskostnaderna. Han har också uppgett att bolaget hade gjort förlustaffärer utanför sin kärnverksamhet och att detta hade dränerat bolaget på likviditet.

Av revisionsdokumentationen framgår också att det i mars 2023 fördes samtal med styrelsens ordförande om bolagets finansieringsförmåga och att då det bedömdes att bolaget skulle klara sina likviditetsåtaganden fram till årsskiftet.

Enligt Revisorsinspektionens uppfattning var de nu angivna förhållandena sådana att det förelåg en sådan väsentlig osäkerhetsfaktor som avses i ISA 570. Några upplysningar om detta lämnades inte i årsredovisningen. Detta borde ha föranlett A-son att i sina kontakter med styrelsen verka för att sådana upplysningar lämnades och att, om upplysningarna då tillfördes årsredovisningen, i revisionsberättelsen fästa uppmärksamheten på dessa. Om några upplysningar inte lämnades i årsredovisningen, skulle han i stället i revisionsberättelsen ha uttalat sig med reservation eller avvikande mening. Genom att inte göra något av detta har han åsidosatt god revisionssed.