När oegentligheter uppstår i ett företag riktas strålkastarljuset snabbt mot revisorn. Framför allt i media. Men vilket ansvar har revisorn?
– Revisorn ska vara tuff och professionellt skeptisk, men inte någon detektiv, säger Dan Brännström, FAR:s generalsekreterare.
”Den oklara uppfattningen om revisorsrollen förstärker kritiken när det blir en redovisningsskandal.” Citatet är hämtat från en intervju med Dan Brännström i SvD Näringsliv 2003. För mer än tio år sedan. Men ämnet är lika aktuellt i dag.
När någon medvetet går in för att dölja något i bokföringen eller undanhålla information är det inte lätt för revisorn att upptäcka det, eftersom det inte ligger inom ramen för revisionsuppdraget att aktivt söka efter oegentligheter. Däremot ska revisorn i sin planering av uppdraget bedöma och ta hänsyn till risken för oegentligheter.
– Det innebär att revisorn inte är eller ska vara någon detektiv och här uppstår det ofta ett förväntningsgap, säger Dan Brännström.
Han tar TeliaSonera som exempel, där det verkar ha funnits förväntningar på att revisorn skulle gjort ingående efterforskningar och följt transaktioner via Gibraltar till Euroasien.
– Sådana efterforskningar ryms inte i ett vanligt revisionsuppdrag, men om revisorn uppmärksammar oegentligheter ska han eller hon naturligtvis rapportera detta till ledning och styrelse för åtgärder. Ägarna eller styrelsen i ett bolag kan dessutom ge revisorn i tilläggsuppdrag att göra en fördjupad granskning exempelvis om företaget verkar på marknader med förhöjd risk, säger han.
Dan Brännström betonar att det är styrelsen och vd:n som har ansvar för att det finns en tillräcklig intern kontroll i verksamheten, och den interna kontrollen får inte bli statisk utan måste förändras och anpassas till verksamhetens utveckling.
– Revisorn ska i sin revision uppnå rimlig säkerhet för att årsredovisningen eller annan finansiell rapport inte innehåller väsentliga felaktigheter, och för att kunna göra det måste revisorn granska den interna kontrollen, säger Dan Brännström.
I grund och botten handlar det också om att revisorn måste vara professionellt skeptisk och under hela revisionen vara medveten om att det kan förekomma oegentligheter, framhåller Dan Brännström.
– Jag har själv den erfarenheten att personer jag litade på faktiskt medverkade till oegentligheter och felaktig redovisning. I de lugnaste vatten simmar de fulaste fiskarna, det gör att revisorn måste vara tuff och ställa de känsliga frågorna. Blotta närvaron av en tuff revisor har en preventiv inverkan, säger han.
Charlotta Marténg