Nämnden för svensk redovisningstillsyn (”Nämnden”) har granskat den finansiella informationen i Bolaget AB:s (”bolaget”) årsredovisning för 2020 och har med anledning av detta ställt frågor till bolaget den 3 juni och 23 augusti. Nämnden har tagit del av bolagets svar den 24 juni respektive 6 september. Baserat på den skriftliga korrespondensen och övrig kommunikation i ärendet bedömer Nämnden att bolaget i vissa avseenden avviker från tillämpliga bestämmelser i Esmas riktlinjer för alternativa nyckeltal på ett sätt som kan påverka bedömningen av den finansiella informationen. Nämndens bedömning och beslut i ärendet framgår nedan. Bolaget har getts möjlighet att kommentera Nämndens preliminära bedömning i en avstämningsskrivelse den 1 oktober.
Alternativa nyckeltal (Esmas riktlinjer)
Bolaget använder begreppet justerat substansvärde som ett av sina framträdande nyckeltal. I årsredovisningens inledande avsnitt ”Finansiell utveckling” finns en sammanställning över vilka delposter det justerade substansvärdet utgörs av. Nyckeltalet innehåller bedömda marknadsvärden för samtliga dotterbolag, till skillnad mot det rapporterade värdet, som utgår från redovisade värden. Skillnaden i värde uppgår till väsentliga belopp, varav 74 procent avser ett dotterbolag.
En beskrivning av nyckeltalet justerat substansvärde finns med bland definitionerna av alternativa nyckeltal, vilka lämnas i årsredovisningen tillsammans med en hänvisning där det framgår att avstämningar mot de finansiella rapporterna lämnas i bokslutskommunikén. I bokslutskommunikén för 2020 presenteras det sammanlagda bedömda justerade substansvärdet i förhållande till antal aktier, samt motsvarande upplysningar för det rapporterade värdet.
Vi noterar dock att det saknas en avstämning eller brygga för beräkningen i nära anslutning till definitionen av alternativa nyckeltal som visar materiella avstämningsposter enligt punkterna 26–28 i Esmas riktlinjer.
Vidare framgår av årsredovisningen att de verkliga värden som ingår i nyckeltalet justerat substansvärde baseras på bedömda marknadsvärden. I bolagets definition av nyckeltalet saknas dock en närmare beskrivning av vilka väsentliga hypoteser och antaganden som ligger till grund för det bedömda marknadsvärdet.
Nämndens uppfattning är att en läsare inte kan förstå vilken beräkningsgrund som tillämpats när begreppet ”bedömda marknadsvärden” används i årsredovisningen, samtidigt som nyckeltalet justerat substansvärde är ett alternativt nyckeltal enligt Esmas riktlinjer punkterna 17–19 och således omfattas av upplysningskraven i dessa riktlinjer. Enligt punkt 20 innebär detta, dels att grunden för värderingen ska framgå av definitionerna, samt att samtliga justeringar jämfört med de redovisade ska specificeras.
Enligt punkt 20 i Esmas riktlinjer bör beräkningsgrunden, inklusive uppgifter om eventuella väsentliga hypoteser eller antaganden som använts, framgå av definitionerna för alternativa nyckeltal. Det bör även framgå om nyckeltalet eller något av dess delar relaterar till det förväntade resultatet från den föregående eller kommande rapporteringsperioden.
Avsaknaden av en beskrivning avseende beräkningsgrunden för det bedömda marknadsvärdet, inklusive dess väsentliga hypoteser och antaganden, samt en avstämning eller brygga i nära anslutning till definitionen av alternativa nyckeltal utgör enligt Nämndens bedömnings en avvikelse från Esmas riktlinjer (punkterna 20 samt 26–28).
Nämnden bedömer att den utelämnade informationen är en ringa överträdelse av regelverket enligt 13 § i Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2018:18) och uppmanar bolaget att lämna kompletterande information enligt Esmas riktlinjer punkterna 26–28 samt 20 i kommande Bokslutskommuniké.
Beträffande övriga frågeställningar som har förekommit i utredningen så har Nämnden inget ytterligare att anföra.