Nämnden för svensk redovisningstillsyn (”Nämnden”) har granskat den finansiella informationen i Bolaget AB:s (”bolaget”) årsredovisning för 2021 och har med anledning av detta ställt frågor till bolaget den 11 maj 2022. Nämnden har tagit del av bolagets svar den 4 juni med komplettering den 13 juni 2022. Baserat på den skriftliga korrespondensen och övrig kommunikation i ärendet bedömer Nämnden att bolaget i vissa avseenden avviker från tillämpliga bestämmelser i IFRS-regelverket på ett sätt som kan påverka bedömningen av den finansiella informationen. Nämndens bedömning framgår nedan.

1. Goodwill – upplysningar punkt 134 – IAS 36

Bolaget lämnar upplysningar avseende nedskrivningsprövningar i form av nyttjandevärdesberäkningar i not 17, dock saknas kvantitativ information om antagande om tillväxttakt efter prognosperioden.

Av bolagets beräknade nyttjandevärden i nedskrivningsprövningen, uppgående till totalt 114 Mdr, avser 84 Mdr det så kallande terminalvärdet, varför antaganden om tillväxttakt i kassaflöden efter prognosperioden är av väsentlig betydelse.

Enligt IAS 36 punkt 134 d. iv) skall ett företag lämna information om den tillväxttakt som används för att extrapolera kassaflödesprognoser bortom prognosperioden.

Bolagets motivering till att inte lämna kvantitativ information om tillväxtantagande efter prognosperioden är, att eftersom bolaget är marknadsledande i sina segment och anger att man använt en tillväxttakt baserad på den genomsnittliga tillväxttakten inom industrin, är denna information tillräcklig för att en välinformerad läsare skall kunna göra kvantitativa bedömningar om framtida tillväxt.

Nämndens bedömning är att information om tillväxttakt efter prognosperioden är ett ”skall-krav” och i den aktuella situationen avser antaganden för indata som är väsentlig information för en användare.

Beslut

Nämndens bedömning är att den utelämnade informationen är en ringa överträdelse av regelverket enligt 13 § i Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2018:18) och uppmanar bolaget att i kommande årsredovisning lämna den aktuella informationen enligt IAS 36 punkt 134 d. iv.

2. Alternativa nyckeltal – Esmas riktlinjer

A. Nettoskuld – brygga mellan avstämning och finansiella rapporter – punkt 26

Bolaget använder nyckeltalet ”Nettoskuld”, vars definition framgår i årsredovisningen. I definitionen hänvisas till not 29 för beräkning.

Nämnden noterar att beloppsuppgifterna i not 29 inte var för sig går att härleda ur de finansiella rapporterna, då de utgör sammanslagningar av poster i balansräkningen, samt att definitionen inkluderar poster som exkluderas i sammanställningen. Nämnden noterar också att bolaget i avstämningen använder beteckningarna ”Kreditinstitut” respektive ”Obligationslån”, medan i de finansiella rapporterna används ”Skulder till kreditinstitut m.m."

Bolaget har förklarat sammanslagning av poster med att delposterna är lätta att hitta var för sig och inte döljs som delsummor i poster i de finansiella rapporterna.

Esmas riktlinjer om Alternativa nyckeltal anger i punkt 26 att företaget bör lämna en avstämning mot den mest direkt avstämbara posten, delsumman eller totalsumman som anges i de finansiella rapporterna.

Nämnden uppmanar bolaget att i sin avstämning (not 29) använda poster hämtade direkt ur de finansiella rapporterna.

B. Nettoskuld – definition som riskerar att vara missvisande – punkt 22

Enligt bolagets definition ingår i nyckeltalet för ”Nettoskuld” även räntebärande pensionsskuld. I bolagets avstämning av motsvarande nyckeltal har posten ”avsättning till pensioner och liknande” emellertid inte inkluderats vid beräkning av ”Nettoskuld” i not 29. Nämnden noterar att det enligt not 27 uppstår ett räntenetto i pensionsskuld och relaterade förvaltningstillgångar, vilken skulle kunna förstås som att pensionsskulden utgör en räntebärande skuld som ingår i nettoskuld.

Bolaget har förklarat att de pensionsåtaganden med avdrag för relaterade förvaltningstillgångar, som skuldredovisas i balansräkningen inte anses utgöra en del av bolagets finansiering och definieras därför inte som del i ”Nettoskuld”, men har förbisett att ta bort ”räntebärande pensionsskulder” ur bolagets definition.

Nämnden uppmanar bolaget att ändra definitionen av nyckeltalet och därvid beakta Esmas riktlinjer punkt 41, att i samband med en ändring i en definition motivera varför ändringen görs.

C. Jämförelsestörande poster – identifiering och förklaring – punkt 26

Bolaget använder begreppet ”jämförelsestörande poster” som en avstämningspost vid beräkning av de alternativa nyckeltalen ”Justerat bruttoresultat”, ”Justerad EBITA” och ”Justerad EBITDA”. Enligt Esmas riktlinjer punkt 26 skall väsentliga avstämningsposter identifieras och förklaras var för sig.

Bolaget lämnar i not 8 information som identifierar och förklarar jämförelsestörande poster. Dock saknas en hänvisning från tabellen med beräkning och avstämning av de justerade nyckeltalen ovan till informationen i not 8.

Nämnden uppmanar bolaget att i sin avstämning av nyckeltal hänvisa till information om identifiering och förklaring av väsentliga avstämningsposter i form av jämförelsestörande poster (not 8).

Beslut

Nämndens bedömning är att den utelämnade informationen avseende a–c ovan är en ringa överträdelse av regelverket enligt 13 § i Finansinspektionens föreskrifter (FFFS 2018:18) och uppmanar bolaget att i kommande finansiella rapport lämna den aktuella informationen enligt Esmas riktlinjer för alternativa nyckeltal, punkterna 22, 26 och 41.

Nämnden har informerats om att bolaget avser att ändra definitionen av nettoskuld (punkt b ovan) i kommande finansiella rapport.

Beträffande övriga frågeställningar som har förekommit i utredningen så har Nämnden inget ytterligare att anföra.