Revisorsnämnden meddelar godkände revisorn A-son erinran.
Revisorsnämnden (RN) har uppmärksammat följande omständigheter angående godkände revisorn A-son.
A-son utövar revisionsverksamhet i Revisionsbyrån A-son AB (A-byrån). Han är ensam ägare och styrelseledamot i A-byrån. A-son är även styrelsesuppleant i Y-son AB (B-byrån). Vald revisor i A-byrån och B-byrån har varit auktoriserade revisorn B-son. Denne är i sin tur ägare och styrelseledamot i Z AB (C-byrån) där A-son har varit vald revisor. Det har vidare framkommit att C-byrån upprättar bokslut åt några aktiebolag i vilka A-son är vald revisor.
A-son har efter RNs föreläggande valt en annan revisor i A-byrån och själv avgått som revisor i C-byrån.
RN gör följande bedömning
Revisorslagen (2001:883) trädde i kraft den 1 januari 2002, då lagen (1995:528) om revisorer upphörde att gälla. Enligt punkten 3 i övergångsbestämmelserna till den nya lagen skall en fråga om discipliningripande mot en revisor på grund av en åtgärd eller underlåtenhet före lagens ikraftträdande prövas enligt äldre bestämmelser, om inte en prövning enligt de nya bestämmelserna är förmånligare för revisorn. Med stöd härav tillämpar RN i förevarande fall 1995 års lag.
En revisor skall utföra sina uppdrag enligt god revisorssed. En förutsättning för att detta skall vara möjligt är att revisorn intar en i förhållande till sina klienter oberoende ställning. Av 14 § lagen (1995:528) om revisorer framgår bl.a. att en revisor skall avböja eller avsäga sig ett uppdrag om det finns någon särskild omständighet som kan rubba förtroendet för hans eller hennes opartiskhet eller självständighet.
RN har redan år 1997 i två beslut i disciplinärenden uttalat att förtroendet för en revisors opartiskhet och självständighet är satt i fara vid utförandet av ett revisionsuppdrag i ett företag vars företrädare är vald revisor i revisorns eget företag, s.k. korsvis revision. Således har förtroendet för A-sons opartiskhet och självständighet kunnat rubbas vid hans utförande av revisionsuppdrag i C-byrån vars företrädare varit vald revisor i A-byrån, vilken A-son äger och där han utövar revisionsverksamhet, och i B-byrån, där A-son är styrelsesuppleant. Genom att kvarstå i den förtroenderubbande situationen till dess den uppmärksammades av RN har A-son åsidosatt sina skyldigheter som revisor. Därtill kommer att A-son har varit vald revisor i några av C-byråns redovisningsklienter.
Med stöd av 22 § andra stycket lagen (1995:528) om revisorer meddelar RN A-son erinran.