Revisorsnämnden meddelar godkände revisorn en A-son erinran.
Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende godkände revisorn A-son och har därför öppnat detta disciplinärende.Ärendet rör A-sons revisionsuppdrag i ett aktiebolag för räkenskapsåret den 1 juli 2006 – 30 juni 2007.A-son lämnade uppdraget som revisor i bolaget den 19 december 2006.
Av anmälan och övriga handlingar i ärendet framgår bland annat följande.Den revisionsbyrå vid vilken A-son är verksam hade sedan ett antal år tillhandahållit bolaget biträde med redovisningen.Bolagets ekonomichef hade huvudansvaret för redovisningen vilket innebar att hon bland annat utförde den löpande redovisningen.Hennes make,som tillika var bolagets VD, kom senare att i viss mån överta detta ansvar med anledning av att hon blivit sjuk och senare avled i juni 2006.Några månader senare avled även VD:n.I den uppkomna situationen lämnade revisionsbyrån mera långtgående biträde med bolagets redovisning. A-son har anfört väsentligen följande.Till en början tillhandahöll revisionsbyrån bolaget biträde med redovisningen medan bolagets ekonomichef tillsammans med en annan av bolagets anställda utförde den löpande redovisningen samt upprättade periodbokslut och delar av årsbokslut.Även efter det att ekonomichefen blivit sjuk under hösten 2005 fortsatte hon att utföra huvuddelen av sina arbetsuppgifter.I februari–mars 2006 blev hon dock allt sämre och kunde inte längre fullgöra sina arbetsuppgifter.Bolagets VD hade övertagit en del av hennes arbetsuppgifter när hennes sjukdom förvärrades.Periodvis mådde han mycket dåligt och från och med september 2006 tog han överhuvudtaget inte befattning med bolagets redovisning.I den nödsituation som uppkom övertog revisionsbyrån,på begäran av bolagets styrelse,tillfälligt arbetet med bolagets redovisning.Detta innebar bland annat att en av byråns redovisningskonsulter utförde den löpande redovisningen utan att underlagen var konterade eller klassificerade.Det långtgående biträde med redovisningen som nu lämnades bolaget gjorde att A-son kände tveksamhet kring att kvarstå som vald revisor i bolaget och han avgick därför från sitt uppdrag i december 2006.Vidare har A-son poängterat att han inte reviderat räkenskapsåret 2006/07 och att han inte lämnat revisionsberättelse för året.
RN gör följande bedömning.
Av 9 kap.17 § första stycket 4 aktiebolagslagen (2005:551) framgår att den inte får vara revisor som är verksam i samma företag som den som yrkesmässigt biträder bolaget vid grundbokföringen eller medelsförvaltningen eller bolagets kontroll däröver.
Det har framkommit att en redovisningskonsult vid den revisionsbyrå där A-son är verksam har biträtt bolaget vid grundbokföringen genom att,från och med september 2006,utföra den löpande redovisningen utan att underlagen var konterade eller klassificerade.Genom att trots detta kvarstå som revisor i bolaget till den 19 december 2006 har A-son brutit mot ovan angivna jävsregel i aktiebolagslagen.Vad A-son anfört om bolagets situation samt att han inte utfört revision för det aktuella räkenskapsåret medför inte någon annan bedömning.
RN finner att A-son enligt vad som ovan beskrivits har åsidosatt sina skyldigheter som revisor.Han ska därför meddelas en disciplinär åtgärd.Vad som ligger A-son till last är 1.allvarligt.Med hänsyn till omständigheterna i det aktuella fallet finner RN dock att åtgärden kan stanna vid en erinran.
Med stöd av 32 § andra stycket revisorslagen ((2001:883) meddelar RN A-son erinran.