FAR har kommenterat fem av de åtta ärenden som avgjordes vid senaste sammanträdet.
Tre av de ärendena resulterade i varning, inklusive ett ärende som resulterade i varning med sanktionsavgift och två ärenden resulterade i erinran. Utöver de ärenden som beskrevs i förra nyhetsbrevet har FAR även kommenterat följande två ärenden.
FAR skriver i sin kommentar till ett av de ärenden som resulterade i varning bl.a. att trots att det fanns flera indikatorer på förhöjd risk för penningtvätt bedömde revisorn risken som normal. Detta ärende visar vikten av att beakta sådana risker och planera granskningen därefter. Vid granskning av intäkter bör riskbedömningen återspeglas i granskningen. I detta fall bedömde revisorn risken att intäktsredovisningen inte skulle vara fullständig som hög, men granskningen fokuserade på bokförda transaktioner, vilket inte anses tillräckligt. Ärendet understryker också vikten av att dokumentera granskningen av efterföljande händelser enligt ISA 560, och att ett uttalande från företagsledningen inte är tillräckligt som revisionsbevis för en längre period.
I kommentaren till ett ärende som resulterade i en erinran skriver FAR att revisorn inte modifierade sitt uttalande trots att uppgift om moderföretag som upprättar koncernredovisning saknades. RI påpekar att denna uppgift ska lämnas enligt årsredovisningslagen och att revisorn borde ha upplyst om detta i sin revisionsberättelse. Revisorn informerade styrelsen, men ansåg inte att frågan var så väsentlig att revisionsberättelsen behövde modifieras. RI menar att det var väsentligt eftersom bolaget hade betydande skuld till moderbolaget. Revisorn får också kritik för att ha agerat justeringsman på bolagets årsstämma, vilket kan påverka förtroendet för hans opartiskhet och självständighet.
