Under det senaste sammanträdet avgjorde Tillsynsnämnden ett ärende som bl.a. handlade om när revisorn ska närvara vid inventering av varulager samt användandet av gränsvärden för väsentliga poster. FAR kommer ta upp frågan för diskussion inom sitt expertnätverk och med RI.
Av ISA 501 framgår att revisorn ska inhämta tillräckliga och ändamålsenliga revisonsbevis rörande lagrets existens och skick genom att närvara vid lagerinventering, om varulagret är väsentligt för de finansiella rapporterna. Revisorsinspektionen uttalade i det aktuella avgörandet att det är en vanlig utgångspunkt vid fastställande av väsentlighet för de finansiella rapporterna som helhet att tillämpa en procentandel av ett valt referensvärde. Eftersom ISA inte ger någon vägledning om storleken av dessa procentandelar har schablonvärden utvecklats i praxis.
I det aktuella fallet hade revisorn bedömt att någon närmare granskning av ett bolags varulager inte behövde ske. Som grund för detta angav revisorn att gränsen för en väsentlig post motsvarar ca 10 procent av balansomslutningen, vilket i bolagets fall var 1.170.000 kr. Eftersom posten Varulager per balansdagen uppgick till 783.000 kr deltog inte revisorn vid inventeringen av varulagret.
Enligt Revisorsinspektionen var dock varulagret att betrakta som en väsentlig post och därmed borde revisorn ha närvarat vid lagerinventeringen. Revisorsinspektionens slutsats var att revisorn inte hade tillräckliga revisonsbevis för att uttala sig om varulagret och bedömdes därför ha åsidosatt god revisionssed. I ärendet bedömdes utöver detta att revisorn hade äventyrat sitt oberoende, försummat att dokumentera väsentliga delar av sin revision samt underlåtit att inhämta ett yttrande från företagsledningen. Revisorn tilldelades en varning förenad med en sanktionsavgift om 80.000 kr.
Frågan om närvaro vid inventering är en viktig fråga för revisorn. FAR uppger i en kommentar på FAR.se att skrivningen i ärendet är otydlig och riskerar att skapa frågor. Därför kommer FAR att diskutera frågan inom sitt expertnätverk och inleda dialog med Revisorsinspektionen om hur ärendet ska tolkas.
Vid sammanträdet avgjorde Tillsynsnämnden ytterligare fyra ärenden. I ett ärende hade revisorn i revisionsberättelsen uttalat att han varken kunde till- eller avstyrka fastställandet av bolagets resultat- och balansräkning, vilket Revisorsinspektionen ansåg att han inte haft grund för och revisorn tilldelades en varning. I ett annat ärende aktualiserades frågan om s.k. släktskapsjäv, och även där utdelades en varning. I de övriga två ärendena utdelade Revisorsinspektionen ytterligare en varning och en erinran.
