Bakgrunden till ett av de nio ärenden som avgjordes vid Tillsynsnämndens sammanträde den 13 september var ett skickat e-postmeddelande som den aktuella revisorn avslutat med sitt namn och titel.
Meddelandet skickades till företrädaren för ett bolag (A-bolaget) och innehöll en betalningsuppmaning för annans räkning, där revisorn presenterade sig som representant för ett bolag (B-bolaget) som hade en fordran på A-bolaget. Vidare angavs att eftersom fordran ännu inte var reglerad skulle revisorn bistå B-bolaget att ansöka om att försätta A-bolaget i konkurs. Meddelandet skickades från revisorns e-postadress anknuten till hens revisionsföretag och avslutades med ”Hälsningar A-son, Godkänd revisor.” Revisorn har inte varit yrkesmässigt engagerad i B-bolaget på något sätt, utan kom i kontakt med ägaren av B-bolaget utanför arbetet. Revisorsinspektionen konstaterade i sitt avgörande att förmedlandet av en betalningsanmaning för annans räkning är främmande för den verksamhet som revisorer typiskt sett utövar. Det kan inte heller uteslutas att mottagaren av anmaningen kunnat uppfatta användandet av titeln ”godkänd revisor” som ett påtryckningsmedel. Agerandet avvek därför från de yrkesetiska normer som en revisor bör iaktta och revisorn gavs en erinran.
I de övriga åtta ärendena är fyra utdelade varningar kopplade till bristande efterlevnad av penningtvättsregelverket. En av revisorerna hade fått underkänt i FAR:s kvalitetskontroll, vilket ledde till att Revisorsinspektionen öppnade ett ärende inom ramen för den riskbaserade tillsynen. Granskningen visade på omfattande brister i revisorns arbete mot penningtvätt. Vid tidpunkten för FAR:s kvalitetskontroll fanns ingen riskbedömning och den som senare upprättades uppfyllde inte penningtvättslagens krav. Dessutom saknades fullständiga rutiner och riktlinjer. På grund av bristernas omfattning beslutade Tillsynsnämnden att utdela en varning och en sanktionsavgift på 60.000 kronor.
