I våras avgjorde förvaltningsrätten ett överklagat ärende från RI där revisorn hade tilldelats en erinran. Rätten gav revisorn rätt och upphävde därmed RI:s beslut, vilket bara har skett ytterligare en gång under de senaste tio åren. Båda domarna finns nu att ta del av i FAR Online.
Revisorn hade granskat en samfällighetsförening. I föreningen fanns en medlem som inte betalat avgiften och föreningens fordran hade gått till Kronofogdemyndigheten. På grund av att vissa formaliakrav inte var uppfyllda kunde myndigheten inte utfärda ett betalningsföreläggande. Därför satte föreningen in en extrastämma i syfte att uppfylla formaliakraven. Revisorsinspektionens tillsynsnämnd ansåg att extrastämman var en sådan extraordinär företeelse att revisorn borde ha ägnat den särskild uppmärksamhet genom en fördjupad granskning. Tillsynsnämnden beslutade om en erinran eftersom revisorn inte hade samlat in tillräcklig information för att kunna ta ställning till om styrelsen agerat i enlighet med samfällighetslagen och föreningens stadgar.
Beslutet överklagades. Förvaltningsrätten i Stockholm konstaterade att styrelsen hade vidtagit en extraordinär åtgärd när de kallade till extrastämma för att läka formaliafel. Däremot konstaterade rätten också att det inte fanns någonting i vare sig lag eller stadgar som reglerade en sådan extraordinär företeelse, samt att det inte fanns någonting som tydde på att styrelsens agerande hade skadat föreningen. Utöver det konstaterade rätten att revisorn hade vidtagit flera åtgärder med anledning av extrastämman.
Mot bakgrund av utredningen konstaterade rätten att RI:s beslut var behäftat med oklarheter:
”Revisorsinspektionens beslut bedöms sakna närmare specificering kring vilket eller vilka underlag [revisorn] saknade för att kunna göra en välgrundad, ändamålsenlig och tillförlitlig bedömning. Det saknas också information om vilka adekvata övriga åtgärder Revisorsinspektionen anser att han borde ha vidtagit. Vad som enligt beslutet utgjort ett tillräckligt beslutsunderlag, eller ett förfarande i enlighet med god revisionssed, framstår för domstolen som oklart.”
Rätten konstaterade att en disciplinär åtgärd, även i form av en erinran, har en stor inverkan på den enskilde och vid sådana förhållanden kan inte en alltför onyanserad analys med kategoriska ställningstaganden godtas. Revisorns överklagande bifölls.
Överklagandeinformation i FAR Online
Från och med nu kommer vi att ta in information om överklagade tillsynsärenden i FAR Online. Hittills har tillsynsärendena uppdaterats med överklagandeinformation tio år tillbaka i tiden. Då rätten har gjort avslag finns endast information om målnummer och beslutsdag. I de fall då överklagandet vunnit bifall i högre instans, finns domskälen att ta del av. Det gäller ovan nämnda ärende, och även ett ärende från 2018 där kammarrätten gav revisorn rätt. Fler gånger än så har inte RI:s beslut ändrats.
