Regeringsrätten har den 24 juni 2010 meddelat dom i det s.k. SKF-målet (mål nr 743-07). Genom domen har Regeringsrätten ändrat Skatterättsnämndens förhandsbesked och förklarat att ingen rätt till avdrag för ingående moms föreligger för inköpta tjänster avseende biträde vid förhandlingar med förvärvarna

Sommaren 2010 remitterade Bokföringsnämnden (BFN) sitt förslag om allmänt råd med vägledning om upprättande av årsredovisning (K3-regler). Avsikten är att detta regelverk ska ersätta dagens normgivning, de s.k. allmänna reglerna. Detta innebär flera ändringar i förhållande till vad som gäller idag.

Syftet med SkatteNytts rättsfallskommentarshäfte är att göra innehållet i rättspraxis ytterligare åtkomligt genom ämnesmässigt systematiserade kommentarer. Kommentarerna innefattar i varierande omfattning förklaringar, tolkningar och synpunkter på praxis.

Författarna ifrågasätter det rimliga i att frågan om köparens befrielse från skattetillägg ska baseras på hur säljaren har agerat. Befrielseprövningen borde göras separat för varje part i transaktionen. Något annat rimmar illa med skattetilläggets straffliknande karaktär.

I förhandsbeskedet RÅ 2010 ref. 4 prövades hur utomståenderegeln fungerar med avseende på en delägare i ett fåmansföretag, som tidigare varit en passiv ägare, men som under beskattningsåret blivit verksam i företaget i betydande omfattning. En sådan delägare ansågs vid tillämpning av 57 kap. 5 § IL

RÅ 2010 ref. 67 (Diligentia-domen) behandlar frågan om räntesättning på koncerninterna lån. Diligentia AB blev genom ett utköp från börsen ett dotterbolag till Skandia Liv. Bolagets fastighetsinvesteringar var vid den tidpunkten finansierade med externa lån med räntesatser om ca 4,5 %. I samband med

I RÅ 2010 ref. 92 (överklagat förhandsbesked) skulle en omstrukturering genomföras där ett helägt svenskt dotterbolag skulle fusioneras med det tyska moderbolaget. Verksamheten i det svenska bolaget skulle därmed omvandlas till en filial till det tyska moderbolaget. Det svenska bolaget bedrev i sin

På stiftelsernas uppdrag har jag skrivit ett rättsutlåtande som inlämnades med ansökan till Skatterättsnämnden.

EU-domstolen har i målet C-352/08 Zwijnenburg tolkat artikel 11.1. a i fusionsdirektivet (90/434/EEG). I direktivet föreskrivs att vissa former av omstruktureringar ska kunna ske utan omedelbar beskattning. Artikel 11.1. a (numera artikel 15.1. a) i direktivet ger medlemsstaterna möjlighet att vägra

Under år 2009 prövades skatteflyktslagen i sju mål och ansågs tillämplig i fem av dem. År 2010 avgjordes endast ett mål.

RÅ 2010 ref. 61

Nationella domstolar har möjlighet att i pågående processer vända sig till EU-domstolen och begära förhandsavgörande. Detta sker också, om än i relativt liten utsträckning från svenska domstolar. Med ”sjätte direktivet” nedan avses Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG och med ”mervärdesskattedirektivet”

(kumulerat register täckande åren 1990–2010 finns på SkatteNytts hemsida www.skattenytt.se)

(Årtalen nedan avser rättsfallskommentarshäftets år)

Jag vill särskilt tacka jur. dr Mats Höglund som handlett mig under arbetet med den magisteruppsats på programmet Skatterätt och ekonomi vid Handelshögskolan vid Karlstads universitet som ligger till grund för denna artikel.