Fråga om dispens från budplikt (Backahill – Catena)
Beslut
Aktiemarknadsnämnden medger, under i framställningen angivna förutsättningar, Backahill Kil AB undantag från den budplikt som annars skulle kunna uppkomma som en följd av det aktielånearrangemang som kan komma att användas vid den planerade emissionen i Catena AB.
Ärendet
Till Aktiemarknadsnämnden inkom den 29 september 2016 en framställning från Advokatfirman Glimstedt Stockholm AB på uppdrag av Backahill Kil AB (”Backahill”), org nr 556923-9469. Framställningen rör dispens från budplikt enligt lagen (2006:451) om offentliga uppköpserbjudanden på aktiemarknaden (”LUA”).
Framställning
Aktiemarknadsnämnden har i sitt uttalande 2013:33 meddelat Brinova Fastigheter AB (”Brinova”) dispens från den budplikt som annars skulle ha uppkommit med anledning av Brinovas teckning och tilldelning av nyemitterade aktier i aktiemarknadsbolaget Catena AB. Aktiemarknadsnämnden beslutade samtidigt att medge dispens för Brinovas moderbolag Backahill Holding AB för det fall de aktier som tilldelades Brinova i den planerade apportemissionen övergick till Backahill Holding genom aktiebolagsrättslig fusion.
Aktiemarknadsnämnden har vidare, i sitt uttalande 2013:41, bekräftat att en koncernintern överlåtelse av aktierna i Catena enligt vad som anges i uttalandet inte utlöser någon budplikt.
Nämnda åtgärder (apportemission, fusion och överlåtelse) har genomförts. Till följd av dessa äger nu Backahill aktierna i Catena. Backahill är största ägare i Catena med ett aktieinnehav överstigande 30 procent av aktierna och rösterna.
Catena planerar att genomföra en nyemission av aktier. I syfte att möjliggöra leverans av aktier innan den planerade nyemissionen registrerats hos Bolagsverket har en av bankerna som medverkar som rådgivare i emissionen (”Banken”) framställt önskemål att Backahill genom sedvanligt aktielån lånar ut aktier i Catena till den. Banken kommer att först leverera de lånade aktierna till tecknarna/förvärvarna, för att sedan, efter att emissionen registrerats hos Bolagsverket och i Euroclears system återlämna motsvarande antal aktier till Backahill. Aktielånet avses inte överstiga en veckas tid och Banken kommer inte under denna tid att utöva någon rösträtt för aktierna.
Nyemissionen kommer att medföra att Backahills innehav späds ut. Genom transaktionen förväntas Backahills röstandel i Catena under tiden för aktielånet tillfälligt komma att understiga budpliktsgränsen om 30 procent, för att sedan åter komma att överstiga budpliktsgränsen, när Backahill återfår aktier, motsvarande de som lånats ut. Antalet Catenaaktier som Backahill förfogar över kommer således vara detsamma före och efter aktielånet och transaktionen.
Mot bakgrund av ovan anförda hemställer Backahill att Aktiemarknadsnämnden medger undantag från den budplikt som skulle kunna uppkomma till följd av ovan beskrivet aktielån, samt att dispensen lämnas utan begränsningar eller villkor.
Överväganden
I 3 kap. LUA finns bestämmelser om budplikt. Finansinspektionen får enligt 7 kap. 4 respektive 5 § LUA efter ansökan ge besked om huruvida budplikt gäller och medge undantag från budplikt. En ansökan kan göras av den som har ett berättigat intresse i saken.
Finansinspektionen har med stöd i 7 kap. 10 § LUA samt 8 och 9 §§ förordningen (2007:375) om handel med finansiella instrument överlåtit till Aktiemarknadsnämnden att ge besked om huruvida budplikt gäller och besluta i frågor om undantag från budplikt (FFFS 2007:17).
Budplikt inträder enligt 3 kap. 1 § LUA när någon, ensam eller tillsammans med någon som är närstående enligt 5 §, genom förvärv av aktier uppnår en ägarandel som uppgår till eller överstiger tre tiondelar av röstetalet för samtliga aktier i ett svenskt aktiebolag vars aktier är upptagna till handel på en reglerad marknad eller en motsvarande marknad utanför Europeiska ekonomiska samarbetsområdet.
Om det finns särskilda skäl, får enligt 7 kap. 5 § LUA undantag medges från bestämmelserna om budplikt. Undantag får förenas med villkor. I förarbetena till bestämmelsen har som exempel på skäl som bör kunna motivera undantag anförts bl.a. att omständigheterna i vissa fall kan vara sådana att något kontrollägarskifte de facto inte kan sägas ha skett, trots att bolaget har fått en ny ägare med tre tiondelar eller mer av röstetalet (prop. 2005/06:140 s. 117).
I det nu aktuella fallet har Backahill, baserat på tidigare dispensbeslut från Aktiemarknadsnämnden (AMN 2013:33 och 41), en röstandel i Catena som överstiger tre tiondelar av röstetalet för samtliga aktier i bolaget. Dispensen innebär inte att Backahill kan avyttra en del av sitt aktieinnehav och sedan åter förvärva motvarande antal aktier utan att budplikt uppkommer. Ett genomförande av det planerade aktielånearrangemanget skulle således leda till att budplikt uppkom.
Enligt nämndens mening finns det emellertid, mot bakgrund av syftet med reglerna om budplikt och med beaktande av vad som uttalas i lagens förarbeten, förutsättningar att bevilja dispens från budplikten. Reglerna om budplikt avser att skydda övriga aktieägare i samband med ett kontrollägarskifte. Aktielånearrangemanget skulle inte ge upphov till något sådant kontrollägarskifte utan endast innebära att Backahills aktieinnehav under en kortare tid minskade och därefter, i samband med registrering av emissionen, återställdes till nuvarande storlek. Ansökan om dispens från budplikt ska mot denna bakgrund bifallas (jfr bl.a. AMN 2016:25).