I det tredje seminariet mötte auktoriserade revisorerna Ulf Gometz och Sten Lundvall statsåklagare Roland Andersson om frågor kring ekobrott, anmälningsplikt och tystnadsplikt. Seminarieledare var FARs ordförande Leif Lundfors.
Leif Lundfors inledde med frågan ”ska vi revisorer hjälpa till att bekämpa ekonomisk brottslighet?” och svaret var ett tydligt ”ja”.
– Men frågan kan ändå i viss mån vara berättigad, sa Sten Lundvall, FARs representant i aktiebolagskommittén. Det var först vid sista mötet som majoriteten (S+Kds) kom med förslaget om anmälnningsplikt. Konsekvenserna är inte tillräckligt utredda.
– Det är ingen tvekan om att vi ska bekämpa brott, menade Ulf Gometz. Det kanske allra bästa sättet är dessutom att vi ser till att säkerställa kvaliteten på bolagets redovisning.
– Vi tycker att revisorerna är en outnyttjad resurs i denna kamp, sa Rubicon-utredaren Roland Andersson.
Ulf Gometz gav en internationell jämförelse kring tystnadsplikt/anmälningsplikt.
– Jag är väl den ende revisor i församlingen som tycker att det ska finnas en anmälningsskyldighet, menade Ulf Gometz, som också redovisade de vanliga invändningarna:
Mindre spontan information från företagen; det förutsätter straffrättslig kunskap; inte förberedda; ökade skadeståndsrisker.
Sten Lundvall trodde att det vore psykologiskt skadligt mot företagen med anmälningskyldighet. Gärna rätt, men inte plikt, sa han.
Roland Andersson poängterade att åklagarna hade tystnadsplikt, att det inte gick för t.ex. media att plocka fram innehållet i anmälningar via diarierna.
– Snubblar man över en falsk faktura ska man väl anmäla, sa han. F.ö. är det inte troligt att den som begår ekobrott lägger fram siffror under näsan på sin revisor.
Han citerade också en studie som visade att direktörer var betydligt mindre oroliga än revisorer för att spontan information skulle bli sämre med anmälningsplikt.
Panelen diskuterade också konkreta fall där man menade att rättvisan inte fungerat som den skulle.
Ulf Gometz ville att revisorer skulle anlitas som experter i utredningar och Roland Andersson försäkrade att det bara var ekonomiska skäl som talade mot det.
Deltagarna syntes närma sig varandra under debattens gång – inte minst sedan Roland Andersson refererat till åklagarnas remissvar:
– En anmälan ska inte anses obefogad bara för att den inte leder till åtal. Skadeståndsfrågan skulle kunna regleras i ABL 15:2 med en formulering om att skadestånd endast kan komma i fråga om revisor lämnat felaktiga uppgifter av uppsåt eller grov oaktsamhet.
Dock var man fortfarande eniga om att jurister och revisorer inte talar samma språk.
Leif Lundfors, Ulf Gometz, Sten Lundvall och Roland Andersson tycktes närma sig varandras ståndpunkter något under seminariets gång.