Håll aktieägarna bättre uppdaterade om den värdeskapande processen i företaget, sa Tim Orchard som kom till årets Finforum för att tala om vad analytiker vill se i årsredovisningarna.

Tim Orchard är analyschef för Europa hos SBC Warburg. Men i grunden är han litteraturhistoriker med examen från Cambridge. Det finns ett samband, menade han – årsredovisningar är både konst och vetenskap:

– Att studera årsredovisningar innebär att ha åsikter om människor, särskilt ledningarna i de företag som investerare investerar i. Årsredovisningen sorterar visserligen under vetenskapen redovisning men innehåller också ett stort element av mänsklighet.

Men tänker företagen på det?

– Det är ganska lätt för dem att glömma vem som är deras publik. De tänker inte på det när de funderar på vad som ska vara med och vad som inte ska vara med i årsredovisningen. Men det finns inget logiskt svar, ingen matematisk formel, för hur årsredovisningen ska se ut. Vi talar om en pågående process utan slut. Ett är säkert: årsredovisningarna kan alltid bli bättre oavsett hur bra de är.

Det är långt kvar

– Globaliseringen har gjort att vi måste skapa helt nya metoder för att värdera företag, fortsatte Tim Orchard. Fortfarande har vi kvar många av de problem som vi mötte för över tio år sedan när vi började med företagsanalys över nationsgränserna. För tio år sedan kunde vi inte ta nettovinsten i ett svenskt, ett tyskt, ett franskt och ett brittiskt företag och med handen på hjärtat påstå att dessa siffror var jämförbara. Tyvärr har vi inte kommit mycket längre. Vi har långt kvar.

– Men det finns en stor fördel i att se på det totala kapitalet för att analysera ett företag, sa Tim Orchard vidare. Det är så företagen ser på sig själva. Det är så företag ser på företag. I USA och Storbritannien finns tyvärr en ohälsosam tilltro till mått som vinst per aktie. När beslöt senast ett företag att bygga en fabrik (eller att inte bygga en fabrik) på basis av vinst per aktie?

Tim Orchard hör inte till dem som vill förringa årsredovisningens betydelse:

– Det är det enda dokumentet från ett företag som en analytiker verkligen måste läsa. Det är grundläggande läsning för var och en som är intresserad av att förstå företaget bättre. Årsredovisningen är ryggraden i den bild som den finansiella marknaden har av företaget.

– I många fall kan årsredovisningen också förändra marknadsvärdet för ett bolag. Det är ingen universell sanning. Fullständigt sant är däremot att informationsinnehållet i årsredovisningarna varierar enormt.

Tyskland sämst

Tim Orchard begränsar sig till Europa och konstaterar att de sämsta årsredovisningarna finns i Tyskland och att de bästa troligen finns i Storbritannien. Det finns också svenska årsredovisningar som kommer mycket nära de brittiska.

– Detta är ingen överraskning om vi ser på aktiemarknaderna i respektive länder, säger Tim Orchard. De är underutvecklade i Tyskland, högt utvecklade i Storbritannien och Sverige.

Konkurrenskraft

– För att göra livet lättare för en analytiker krävs det egentligen ganska lite, menar Tim Orchard. Analytikern behöver ”bara” en tydlig nedbrytning av intäkter och kostnader – samt en balansräkning och uppgifter om kassaflödet. Information om olika divisioner och affärsområden är absolut nödvändig. Analytikern skulle också behöva mer information om vad som faktiskt driver fram lönsamheten i ett företag. Vad är det som gör företagen konkurrenskraftiga på sikt?

– Det här vet man på alla anständiga företag. De har tillgång till uppgifterna – och har de inte det så är det hög tid att de skaffar sig det. Men ändå är det många företag som av alla möjliga skäl vägrar släppa ifrån sig tillräckligt med information. Det blir mer och mer bisarrt ju mer man tänker på det.

Mycket att vinna

– Företagen har så mycket att vinna på att vara finansiellt tydliga, anser Tim Orchard. Kostnaderna för kapital kan minska eftersom investerare typiskt sett kräver mindre pengar tillbaka på aktierna i bolag som de vet fungerar bra och i vilka det finns fri tillgång till information.

Men så enkelt fungerar inte företag.

– Om du säger till finansdirektören att det går att kapa de operativa kostnaderna med tio procent så blir denne mycket intresserad. Han kan tro att du bluffar – vilket du troligen gör – men skulle vara intresserad. Men säg till samma person att du kan kapa kapitalkostnaderna med tio procent ...! Egentligen borde han vara lika intresserad.

– Med mer information skulle det gå att sänka kostnaderna för att driva ett företag. Så enkelt är det. Varför vill företagen inte ge oss vad vi vill ha?

Arrogans

En del företag är direkt nedlåtande: ”Bry er inte om siffrorna, ni blir bara förvirrade. Vi kan den här affären, lita på oss.”

– Ingen vill bli nedlåtande behandlad, säger Tim Orchard. Allra minst de som äger ett företag.

Till de här arroganta företagen räknar Tim Orchard i viss mån Hennes & Mauritz:

– Det är ett enastående företag, ingen tvekan om det. Men H&M passar åtminstone delvis in bland dem som säger att de finansiella marknaderna ska lita på dem, ”ni blir bara förvirrade av våra siffror”. Bristen på tydlighet i den finansiella informationen gör att aktiekursen åker hiss upp och ner. Och alla vet att hög volatilitet betyder högre kapitalkostnader. Jag skulle vilja påstå att H&M inte optimerar sina kostnader. H&M har alltid varit framgångsrikt så de kan nog strunta i vad jag och andra säger. Men det är få företag som är i den positionen. IBM var ju ett fantastiskt företag mycket länge. Men de flesta företag har förr eller senare bruk för sina aktieägares goda vilja. De vet dock aldrig när. De måste vara beredda.

Ett vanligt argument för att hålla inne med information är att man inte vill släppa kommersiellt känslig information till konkurrenterna:

– Det har jag hört många gånger genom åren. Men jag har ännu inte stött på ett endaste fall där information i årsredovisningen varit av något kommersiellt värde för en konkurrent. Att skylla på konkurrenterna är ett typiskt ”icke-svar” – särskilt i dag när de flesta företag av någorlunda storlek lägger ner massor av tid på sofistikerad konkurrentanalys. Informationskällan för den analysen är sannerligen inte några årsredovisningar.

”Value drivers”

Ett annat vanligt argument mot att informera mera är att det kostar tid och pengar.

– Om ett företag inte redan har tillgång till informationen kan man på goda grunder anta att en stor del av dess strategiska beslut fattas i totalt mörker, säger Tim Orchard. I så fall är det inget bra företag att investera i. Jag säger att alla har allt att vinna på större finansiell tydlighet.

– Analytikerna är inte särskilt anspråksfulla, menar Tim Orchard. Vi vill veta vad företagen behöver för att skapa värde, vi vill ha information om deras value drivers. Vilka dessa är får man inte veta genom att läsa årsredovisningar. Värdedrivarna varierar kraftigt från bransch, till bransch – och över tiden. Håll aktieägarna à jour med den värdeskapande processen! Det är bra för företaget.

Inge Wennberg