På grund av ett tekniskt fel var två av artiklarna som publicerades om BDO-domen i Balans nr 6 inte helt korrekta. Delar av texten i intervjun med BDO:s vd Carl-Johan Kjellman föll bort, bland annat den som handlade om BDO:s besvikelse över hur FAR agerat:
– Vi har drivit processen helt själva, helt utan stöd från FAR. FAR har inte velat engagera sig under processens gång, men man var snabb att kommentera domslutet så fort det kom och dess betydelse för branschen, säger Carl-Johan Kjellman.
Sakfrågan i BDO-målet är snårig och juridiskt komplicerad. Bertil Oppenheimer hade vid revisionen av bolaget Daydream avvikit från god revisionssed, och därför varnats av Revisorsnämnden. En person ägde genom en kapitalförsäkring aktier i 24h, och efter det omvända förvärvet även i Daydream. Han stämde BDO och Bertil Oppenheimer och hävdade att han lidit en förmögenhetsskada på grund av felaktigheterna i revisionen.
Högsta domstolen slog fast att BDO ska få ersättning för sina rättegångskostnader, sammanlagt runt 4,3 miljoner kronor och friade BDO och Bertil Oppenheimer från skadeståndsansvar.
Även i intervjun med Bertil Oppenheimer föll delar av texten bort:
Samtidigt som processen pågått har Bertil Oppenheimer varit sakkunnig i ett par andra case.
– Där har det hänt att advokater har smutskastat mig. Jag tycker att det är ett fult sätt att arbeta och det har liknat ärekränkning. Jag fick rådet att anmäla till Advokatsamfundet, men har inte orkat, säger Bertil Oppenheimer.
De korrekta versionerna av artiklarna rörande BDO-målet har publicerats på Balans webb och nås via www.tidningenbalans.se/nyheter/rattelse-artiklar-om-bdo-domen-i-balans-nr-6/
Redaktionen ber om ursäkt för det inträffade.