Firmabilen kunde användas privat

Ett bolag i Dalarna påstod att det hade lånat ut en av företagets bilar till den lokala idrottsföreningen och i gengäld fått göra reklam för företaget på föreningens hockeyrink. Företagsledaren påstod att utlåningen innebar att han inte haft möjlighet att disponera bilen på det sätt som Skatteverket gjorde gällande.

Eftersom uppgifterna från olika personer i företaget var vaga och motstridiga, bedömde domstolen att bilen ändå hade kunnat disponeras av företagsledaren under den aktuella tiden. Någon körjournal hade inte förts, vilket hade kunnat underlätta bevisningen till företagets fördel.

Enligt praxis ska man utgå ifrån att en bil har använts för privat körning i mer än ringa omfattning om Skatteverket gjort sannolikt att det föreligger en dispositionsrätt till en bil som tillhör arbetsgivaren och den skattskyldige inte gjort sannolikt att bilen använts för privat körning endast i ringa omfattning eller inte alls.

Här hade Skatteverket gjort sannolikt att det förelåg en dispositionsrätt. Företaget hade i sin tur inte lyckats göra sannolikt att bilen bara använts för privat körning i den begränsade omfattning som krävs. Därför skulle företaget betala arbetsgivaravgifter för företagsledarens bilförmån.

Kammarrätten i Sundsvall, 30 mars 2015, 1865–66-14.

Trafikskoleledaren beskattades för bilförmån

Vd:n för ett trafikskoleföretag gjorde gällande att han inte använt någon av företagets bilar i mer än ringa omfattning eftersom de användes kontinuerligt i utbildningssyfte. Verksamhetens art och syfte innebar en stark begränsning att använda bilarna privat som står uppställda i anslutning till körskolan.

Skatteverket pekade på att det var ostridigt att dispositionsrätt förelåg och att det därför krävdes bevisning för att visa att bilarna inte använts privat i mer än ringa omfattning. Eftersom det inte fanns någon sådan bevisning eller körjournal skulle företagsledaren beskattas för bilförmån och skattetillägg skulle utgå.

Domstolen gick delvis på Skatteverkets linje, vilket innebar att företagsledaren beskattades för bilförmån och att bolaget påfördes arbetsgivaravgift.

Kammarrätten i Sundsvall, 16 april 2015, 79–80-15.

Tjänsteställe avgörande

En företagsledare gjorde gällande att företagsbilen enbart använts i tjänsten, och att tjänstestället låg i Sveg; resor mellan Göteborg och Sveg skedde för att färdigställa företagets bokföring och resorna mellan Sveg och Byvallen skedde för att färdigställa företagets lokaler.

Domstolen fann i stället att tjänstestället låg i Göteborg. Företagsledarens resor mellan Göteborg respektive Byvallen och folkbokföringsadressen i Sveg skulle därför betraktas som hemresor som medförde bilförmån. Eftersom företagsledaren använt företagsbilen privat i mer än ringa omfattning ska arbetsgivaravgifter utgå på förmånen för bil och drivmedel.

Kammarrätten i Sundsvall, 16 april 2015, 3180-14.