Ett auktoriserat revisionsbolag, som valts till revisor i ett aktiebolag, har utsett en godkänd revisor till huvudansvarig för uppdraget trots att denne inte var behörig. Revisionsbolaget har också biträtt klientbolaget med grundbokföringen och gjort felaktiga uttalanden avseende s.k. förbjudna lån i revisionsberättelserna. Den för uppdraget huvudansvarige revisorn har meddelats varning. (Varning.)
Bakgrund
Revisorsnämnden (RN) har från Kommerskollegium övertagit prövningen av en anmälan mot registrerade revisionsbolaget X AB och godkände revisorn G. Ärendet har enligt övergångsbestämmelserna till revisorslagen prövats enligt äldre bestämmelser, dvs. den gamla revisorsförordningen.
Revisionsbolaget har under mer än tio års tid varit utsett till revisor i ett aktiebolag. Revisionsbolaget har under denna tid också tillhandhahållit bolaget redovisningstjänster, vilka bl.a. innefattat biträde med grundbokföringen. Som huvudansvarig för ifrågavarande uppdrag utsåg revisionsbolaget fr.o.m. räkenskapsåret 1985 godkände revisorn G. Han var huvudansvarig t.o.m. räkenskapsåret 1991. Därefter upphörde revisionsuppdraget. I de revisionsberättelser G avgett för räkenskapsåren 1988-1991 har han anmärkt på förekomsten av förbjudet lån. Vidare har han för vart och ett av de aktuella åren lämnat uppgift om att lånet har återbetalats. Anmälaren har hävdat att bolaget till följd av brister i revisionsbolagets och Gs sätt att biträda bolaget med redovisning respektive revision av räkenskaperna felaktigt redovisat fordran på aktieägaren i boksluten nämnda räkenskapsår.
Revisionsbolaget och G har yttrat sig i ärendet.
RNs bedömning (plenum)
”Under den tidsperiod som är aktuell i detta ärende var X AB ett s.k. auktoriserat revisionsbolag. I aktiebolagslagen (ABL) 10 kap. 2 § (i dess dåvarande lydelse) föreskrevs att för varje revisionsuppdrag ett auktoriserat revisionsbolag mottog, skulle en auktoriserad revisor utses som huvudansvarig. Det kan konstateras att G inte uppfyllde de formella kraven för att kunna utses till huvudansvarig. RN anser att det tillhör ett registrerat revisionsbolags respektive en kvalificerad revisors åligganden att i ett revisionsuppdrag bevaka och verka för att klienten har behörig revisor.
Ett anmärkningsvärt förhållande är att revisionsbolagets uppdrag för bolaget, under en lång följd av år, innefattat förutom revision även biträde med grundbokföringen i strid med jävsbestämmelserna i 10 kap. 4 § ABL och 35 § Kommerskollegiets revisorsföreskrifter (KFS 1986:8). Om ett revisionsbolag är vald revisor åligger det den huvudansvarige som utför revisionsuppdraget att iaktta vad som är föreskrivet i jävshänseende. Detta framgår av 10 kap. 2 § ABL och 43 § revisorsföreskrifterna. Om brott mot jävsbestämmelserna sker under endast kortare övergångsperiod kan detta i vissa situationer anses som en förmildrande omständighet.
I ifrågavarande fall har dock revisionsbolaget biträtt med grundbokföringen under lång tid.
Utifrån tillgängliga uppgifter i ärendet finner RN inte belägg för att fordringar felaktigt redovisats på ägaren. Formuleringen i revisionsberättelserna om att ifrågavarande lån återbetalats förtjänar emellertid en kommentar. Av revisionsbolagets och Gs yttranden till RN framgår att lånet aldrig varit definitivt återbetalat. Gs uttalande i detta avseende har därför varit felaktigt.
Sammanfattningsvis finner RN att Gs pliktöverträdelser, och då i synnerhet det grundbokföringsjäv som konstaterats, varit sådana att disciplinär åtgärd är motiverad. Med stöd av 23 § andra stycket revisorsförordningen (1973:221) meddelar RN G varning.”
Kommentar
Begreppen auktoriserat revisionsbolag och godkänt revisionsbolag ersattes med registrerat revisionsbolag när revisorslagen trädde i kraft den 1 juli 1995. I ett registrerat revisionsbolag ska den som utses till huvudansvarig för ett revisionsuppdrag vara auktoriserad revisor, om det behövs för att uppfylla föreskrift i lag eller annan författning om att sådan revisor skall utses, och i andra fall auktoriserad eller godkänd revisor. (Se 12 § revisorslagen.)
Jävsbestämmelserna i Kommerskollegiets revisorsföreskrifter ersattes den 1 januari 1998 av 6–9 §§ Revisorsnämndens föreskrifter (RNFS 1997:1) om villkor för revisorers och revisionsbolags verksamhet samt om godkännande, auktorisation och registrering. Att dessa bestämmelser tillämpas på den huvudansvarige framgår av 3 § i RNs föreskrifter.
RNs uttalande att det tillhör en revisors åligganden att i ett revisionsuppdrag bevaka och verka för att klienten har behörig revisor, överensstämmer med Kommerskollegiums tidigare praxis (se FAR INFO 1994:72 Redovisning Revision, REV 88/94).
Anders Strömqvist