Bakgrund
RN har i samband med sin systematiska uppsökande tillsyn uppmärksammat förhållanden enligt nedan rörande auktoriserade revisorn Cs revisionsverksamhet.
I tre berörda aktiebolag har C varit registrerad som ordinarie revisor sedan mitten av 1980-talet. C har uppgett att han efter 1991 inte utfört någon revision av dessa bolag eftersom hans son – sedan våren 1993 – biträder bolagen med redovisningsfrågor. Eftersom C inte utfört eller utför revision anser han sig inte kunna betraktas som bolagens revisor. Revisionen av bolagen har i stället utförts av den valde revisorssuppleanten.
RNs bedömning
”Av 10 kap. 4 § första stycket 1 och 3 aktiebolagslagen (1975:1385), i dess lydelse före den 1 januari 1999, framgår att en person inte får vara revisor om han är släkt i rätt upp- eller nedstigande led till person som biträder vid bolagets bokföring (s.k. släktskapsjäv). I 14 § andra stycket lagen (1995:528) om revisorer (revisorslagen) stadgas att en revisor noggrant skall iaktta gällande jävsbestämmelser för revisorer. C har brutit mot ovan angivna jävsbestämmelse genom att kvarstå som vald revisor i de aktuella bolagen trots att hans son handlägger redovisningsfrågor i desamma. Han har därmed på ett allvarligt sätt åsidosatt sina skyldigheter som revisor. Den omständigheten att det är revisorssuppleanten som har utfört revisionsarbetet medför inte annan bedömning. Med stöd av 22 § andra stycket revisorslagen meddelar RN C varning.”
Revisorsnämndens beslut har överklagats till Länsrätten i Stockholms län.
Kommentar
Till RNs motivering kan läggas att en revisor enligt 14 § revisorslagen noggrant ska iaktta gällande jävsbestämmelser för revisorer och att han, om det i annat fall finns någon särskild omständighet som kan rubba förtroendet för revisorns opartiskhet och självständighet, ska avböja eller avsäga sig uppdraget. Denna regel hade sin motsvarighet i de revisorsförfattningar som gällde då revisorns son i detta fall började biträda de aktuella bolagen med redovisningsfrågor.
Henry Åkerlund