Ni har hos Revisorsnämnden (RN) ansökt om förhandsbesked huruvida Ni kan åta Er uppdrag som styrelseledamot i golfklubben A och i golfaktiebolaget B. Av Er ansökan och övriga handlingar i ärendet framgår bl.a. följande. Golfklubben A är en ideell förening som har till ändamål att verka för att medlemmarna kan utöva golfspel i enlighet med idrottens mål och inriktning. Föreningen har från och med den 1 januari 2000 överfört ansvaret för driften av golfanläggningen till ett av föreningen helägt aktiebolag, golfaktiebolaget B. Enligt bolagsordningen skall bolaget driva och förvalta golfanläggning med tillhörande golfbana, byggnader och andra anläggningar på golfklubben A samt driva därmed förenlig verksamhet. Enligt ett förslag till budget för år 2000 beräknas föreningens intäkter uppgå till 5,2 miljoner kr, varav medlemsavgifter och så kallad greenfee beräknas utgöra 3,6 miljoner kr och reklamintäkter 800 000 kr. Antalet medlemmar uppgår till ca 1 200. Ni har uppgivit att Ni inte har någon revisionsklient inom samma bransch och att det inte föreligger några affärsförbindelser mellan Era revisionsklienter och golfklubben eller bolaget förutom att en liten del av golfklubbens reklamintäkter, i storleksordningen 1 000 kr per år, eventuellt kan komma från klient / klienter till revisionsbyrån.
RN meddelar följande besked
RN bedömer att uppdrag som styrelseledamot i golfklubben A och i golfaktiebolaget B är förenligt med kravet i 15 § första stycket revisorslagen. Ni kan således åta Er uppdragen.
RN vill göra Er uppmärksam på Er skyldighet att i yrkesutövningen iaktta de allmänna jävsbestämmelserna i 14 § revisorslagen. Särskilt bör uppmärksammas risken för att förtroendet till Ert oberoende och självständighet om revisor kan rubbas om t.ex. sponsor till föreningen eller bolaget också är klient till Er.
Detta förhandsbesked upphör att gälla om förhållandena ändras eller vid författningsändringar som påverkar de frågor beskedet avser.
Kommentar till fall 1–3
Dessa tre beslut skiljer sig från ”normalbesluten” när det gäller uppdrag av detta slag, såtillvida att det av besluten framgår att det föreligger beröringspunkter mellan de aktuella uppdragen och revisionsverksamheten i form av sponsring. Av ”normalbesluten” brukar det framgå att klubbarna / föreningarna har sponsorintäkter och RN med anledning därav framhålla riskerna från oberoendesynpunkt om det skulle finnas med revisionsklienter bland sponsorerna. De nu aktuella fallen visar att RN accepterar denna typ av beröringspunkt om sponsringen är av ringa betydelse. RN har tidigare lämnat ett positivt förhandsbesked avseende styrelseuppdrag i en golfklubb vars totala intäkter uppgick till 5,5 mkr, varav 20 procent utgjordes av sponsring, varav i sin tur ca 2 procent kom från en revisionsklient (dvs ca 22 tkr). Därmed kan man konstatera att de nu aktuella besluten ligger inom ramen för hittillsvarande praxis. se FAR INFO 1998:257, fall 17.
Anders Strömqvist