Revisorsnämnden upphäver A-sons auktorisation som revisor. Nämnden förordnar att beslutet skall gälla omedelbart.
Auktoriserade revisorn A-son anmodades den 1 oktober 2001, inom ramen för Revisorsnämndens (RN) systematiska och uppsökande tillsyn (dnr 2001-1103), att senast den 29 samma månad besvara ett antal frågor om sin revisionsverksamhet. Samtidigt anmodades A-son att insända revisionsbyråns senaste årsredovisning, viss specificerad revisionsdokumentation samt årsredovisningar och revisionsberättelser för ett antal av sina revisionsuppdrag. Sedan A-son begärt och erhållit anstånd till den 5 november 2001 besvarade han de ställda frågorna men inkom inte med de begärda handlingarna.
Den 9 november 2001 förelades A-son på nytt att inom tio dagar från det att han fått del av föreläggandet inkomma med de begärda handlingarna samt lämna kompletterande uppgifter. I föreläggandet erinrades A-son om att underlåtenhet att lämna de uppgifter som behövs för RNs tillsyn bedöms som ett allvarligt åsidosättande av de skyldigheter som åvilar en revisor. Han upplystes vidare om att disciplinärt ingripande kunde komma att riktas mot honom om han inte efterkom föreläggandet. A-son fick del av föreläggandet den 12 november 2001 och skulle således ha inkommit med begärda uppgifter senast den 22 november 2001. Den 19 november 2001 inkom A-son med svar beträffande vissa av de efterfrågade kompletteringarna men de begärda handlingarna inkom inte till RN.
A-son har i sitt överklagande gjort gällande att det ”anges ingen tidsbegränsning [i 20 § revisorslagen] utan endast skyldighet att låta Revisorsnämnden ta del av begärda handlingar”, att de handlingar som RN har begärt att få del av ”inte rimligen kan omfattas av [20 § revisorslagen]” samt att han inte fått tillfälle att yttra sig i enlighet med 22 § tredje stycket revisorslagen. RN har i yttrande till länsrätten bestritt A-sons överklagande.
Med hänsyn till att A-son inte efterkommit föreläggandet av den 9 november 2001 beslutade RN den 30 november 2001 att meddela A-son varning. Han förelades samtidigt att inom en vecka från mottagandet av beslutet inkomma med handlingar enligt föreläggandet av den 9 november 2001. Dessutom förelades han att inkomma med senaste årsredovisningar för samtliga de företag i vilka han bedriver verksamhet. Härvid angavs att RN kan komma att upphäva A-sons auktorisation som revisor om han inte efterkommer föreläggandet. A-son delgavs föreläggandet den 4 december 2001 och skulle således ha inkommit med de begärda handlingarna senast den 11 december 2001. A-son har dock inte efterkommit föreläggandet och inte låtit sig avhöra på annat sätt än att han inkommit med ett överklagande av RNs beslut att meddela honom varning. Av överklagandet framgår inte att A-son skulle ha haft något förhinder att efterkomma föreläggandet.1
Enligt 20 § lagen (1995:528) om revisorer (revisorslagen) är en revisor skyldig att lämna RN de uppgifter som behövs för tillsynen. Underlåtenhet av en revisor att fullgöra denna skyldighet omöjliggör RNs tillsyn och bedöms därför som ett allvarligt åsidosättande av de skyldigheter som åligger revisorn. I A-sons fall är det synnerligen försvårande att han trots att han tidigare erhållit varning inte har besvarat RNs föreläggande.
Med stöd av 22 § andra stycket revisorslagen upphäver RN A-sons auktorisation som revisor. Med stöd av 25 § första stycket samma lag förordnar RN att beslutet skall gälla omedelbart.
Ärendet har avgjorts av Revisorsnämndens ordförande Lennart Grufberg i närvaro av kanslichefen Christer Lefrell och chefsjuristen Per Eskilsson, föredragande.