Revisorsnämnden upphäver A-son auktorisation som revisor. Nämnden förordnar att beslutet skall gälla omedelbart.
En revisor är enligt 28 § revisorslagen (2001:883) skyldig att låta Revisorsnämnden (RN) vid sin tillsyn granska handlingar som hör till verksamheten och att lämna nämnden de uppgifter som behövs för tillsynen.
Den 6 juni 2003 förelade RN auktoriserade revisorn A-son att lämna vissa uppgifter i förevarande tre disciplinärenden. A-son anhöll därefter vid två tillfällen under år 2003 om anstånd med att lämna de begärda uppgifterna på grund av sjukdom och hänvisade till läkarintyg enligt vilka hans arbetsförmåga var helt nedsatt. Begärda anstånd beviljades. Sedan han i januari 2004 under åberopande av samma skäl anhållit om ytterligare anstånd till den 1 maj 2004 inhämtade RN uppgifter från Patent- och registreringsverket rörande en begränsad del av hans revisionsuppdrag. Det framkom därvid bland annat att han i tolv aktiebolag hade avgett revisionsberättelser under den tid hans arbetsförmåga enligt ingivna läkarintyg varit helt nedsatt och dessutom åtagit sig i vart fall nio nya revisionsuppdrag enligt registreringshandlingar ingivna till Patent- och registreringsverket under samma tid. Dessa förhållanden visar enligt RNs bedömning att hans sjukdom inte medför att han är oförmögen till arbete och till att efterkomma nämndens förelägganden. Med hänsyn härtill beviljades A-son anstånd endast till den 1 mars 2004, varvid han upplystes om att ytterligare anstånd inte kunde påräknas. Vid besök hos RN den 24 februari 2004 förklarade A-son att han ansåg sig kunna utöva revisionsverksamhet med hjälp av revisionsassistenter men inte lämna de av RN efterfrågade uppgifterna och att han därför inte hade för avsikt att besvara myndighetens förelägganden. Han upplystes därvid om att disciplinära åtgärder kunde komma att vidtas mot honom om han inte efterkom föreläggandena.
Då begärda uppgifter inte hade inkommit beslutade RN den 15 mars 2004 att meddela A-son varning. I beslutet förelades han att inkomma med begärda uppgifter inom två veckor från det att han fått del av beslutet och erinrades därvid om att RN kunde komma att upphäva hans auktorisation som revisor om han inte efterkom föreläggandet. A-son fick del av beslutet med föreläggandet den 17 mars 2004 och skulle således ha inkommit med efterfrågade uppgifter senast den 31 mars 2004. Uppgifterna har dock ännu inte inkommit.
A-son har i ett yttrande den 25 mars 2004 vidhållit att han på grund av sjukdom är förhindrad att efterkomma RNs förelägganden. Han har därvid framhållit att de förhållandena att hans kollegor utfört revisioner i bolag vari han själv är vald revisor samt att han åtagit sig uppdrag att i framtiden utföra revision, inte visar att han saknar laga förfall.
RN gör följande bedömning
Genom sin underlåtenhet att lämna de uppgifter som begärts har A-son på ett allvarligt sätt åsidosatt sina skyldigheter som revisor. De uppgifter som framkommit om hans sjukdomssituation kan inte anses utgöra en förmildrande omständighet mot bakgrund av det förhållandet att han trots sjukdomen och trots läkares bedömning om helt nedsatt arbetsförmåga ändå är verksam som revisor. Vad han har anfört om att det är hans kollegor som utför revisionerna i de bolag i vilka han är vald revisor medför ingen annan bedömning, eftersom det är han själv som undertecknar revisionsberättelserna och därmed har en skyldighet att ta del i revisionens planering, genomförande och avrapportering i sådan utsträckning att han kan förvissa sig om att den revision som utförs är tillfredsställande.
Med hänsyn till det tidigare meddelade beslutet om varning måste A-son fortsatta underlåtenhet att efterkomma nämndens förelägganden anses vara synnerligen försvårande.
Med stöd av 32 § andra stycket revisorslagen upphäver RN A-son auktorisation som revisor. Med stöd av 35 § första stycket samma lag förordnar RN att beslutet skall gälla omedelbart.