Revisorsnämnden meddelar godkände revisorn A-son erinran.
Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende godkände revisorn A-son.
Av anmälan och övriga handlingar i ärendet framgår följande. A-son valdes år 2002 till revisor i ett aktiebolag och utförde därefter revision av räkenskapsåret 2001. I januari 2004 avgick han i förtid från revisionsuppdraget. Han hade då ännu inte utfört någon revision av räkenskapsåret 2002. Bolagets styrelseledamot och företrädare kände inte till att A-son övervägde att avgå som revisor utan fick först i efterhand, vid kontakt med Patent- och registreringsverket, veta att han hade avgått.
A-son har anfört följande. Bolagets årsredovisning för räkenskapsåret 2001 avgavs inte i rätt tid. I samband med att han lämnade sin revisionsberättelse för detta räkenskapsår i mars 2003 uppmärksammade han bolagets företrädare samt den av bolaget anlitade redovisningskonsulten på att han inte önskade kvarstå som revisor i bolaget om ingen förbättring skedde i detta avseende. Emellertid lämnade bolaget inte heller för räkenskapsåret 2002 årsredovisning i rätt tid. Då han den 21 januari 2004 ännu inte hade fått del av erforderligt material för revision av räkenskapsåret 2002 avgick han som revisor i bolaget. RN har frågat A-son om han under tiden från det att han i mars 2003 lämnade sin revisionsberättelse för räkenskapsåret 2001 fram till det att han avgick som revisor i bolaget i januari 2004 hade någon direkt kontakt med bolagets företrädare eller om all kontakt med bolaget skedde genom redovisningskonsulten. A-son har härvid svarat att kontakten med bolagets företrädare ”av förklarliga skäl” har skett via redovisningskonsulten.
RN gör följande bedömning
Enligt 9 kap. 7 § aktiebolagslagen (1975:1385) skall aktiebolag inom sex månader från utgången av varje räkenskapsår hålla ordinarie bolagsstämma och därvid framlägga årsredovisning. Senast sex veckor före bolagsstämman skall årsredovisningen enligt 8 kap. 2 § årsredovisningslagen (1995:1554) lämnas till revisorn.
Det åligger revisorn att verka för att bolaget upprättar räkenskaper och bereder honom eller henne tillfälle att granska dessa. Om årsredovisning och övrigt räkenskapsmaterial inte föreläggs revisorn för revision inom föreskriven tid skall han eller hon i enlighet med god revisionssed uppmärksamma bolagets styrelse på dess skyldigheter i aktuellt avseende. Ifall muntliga påpekanden inte hörsammas bör revisorn skriftligen erinra styrelsen om dess skyldigheter. Om inte heller detta ger resultat inom rimlig tid bör revisorn avgå från sitt uppdrag.
Av god revisorssed följer att en revisor inte utan tungt vägande skäl bör avgå från ett revisionsuppdrag vid en sådan tidpunkt att revisionen försvåras eller försenas.
A-son har, efter det att revisionsberättelsen för räkenskapsåret 2001 lämnades, enligt egen uppgift inte haft någon kontakt med det aktuella bolagets styrelse utan endast med den av bolaget anlitade redovisningskonsulten. RN finner att A-son på sätt som ovan beskrivits borde ha erinrat bolagets styrelse om dess ansvar innan han avgick som revisor i bolaget. Han har emellertid underlåtit att göra detta. Därtill kommer att han avgick mer än ett år efter utgången av räkenskapsåret 2002, som då ännu inte var reviderat. A-son har således åsidosatt sina skyldigheter som revisor och skall därför meddelas en disciplinär åtgärd. RN finner omständigheterna vara sådana att erinran utgör en tillräcklig åtgärd.
Med stöd av 32 § andra stycket revisorslagen (2001:883) meddelar RN A-son erinran.