Revisorsnämnden meddelar auktoriserade revisorn A-son erinran.
Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan avseende auktoriserade revisorn A-son. Av anmälan framgår att A-son har skrivit under en revisionsberättelse för en ekonomisk förening, trots att han inte hade valts till revisor av föreningsstämman utan endast hade utsetts av föreningens styrelse.
Anmälaren har under ärendets handläggning återtagit anmälan och uppgett att han anser att saken kan hanteras inom föreningen. Den omständigheten utgör dock inte något hinder mot att RN prövar det som har förekommit i ärendet.
Vidare framgår följande av handlingarna i ärendet. Enligt föreningens stadgar skall minst en av dess ordinarie revisorer vara godkänd eller auktoriserad. Stadgarna innehåller inga föreskrifter om hur revisorerna skall utses. För räkenskapsåret 2005 hade föreningen valt en auktoriserad revisor som ordinarie revisor, men hade inte utsett någon revisorssuppleant som var godkänd eller auktoriserad. Under senhösten 2005 gick den ordinarie revisorn i pension och avsade sig därför uppdraget. Den 7 februari 2006 avgav A-son revisionsberättelse för räkenskapsåret 2005. Det hade då inte hållits någon extra föreningsstämma där han valdes till revisor och han hade inte utsetts till revisor av länsstyrelsen.
A-son har uppgett att han var revisor i föreningen mellan åren 1991 och 2000. Under senhösten 2005 ombads han av styrelsen att på nytt ta på sig uppdraget som revisor i föreningen eftersom den dåvarande revisorn hade avsagt sig uppdraget. Föreningens ordförande var en jurist som tidigare hade arbetat på länsstyrelsen och som särskilt hade arbetat med föreningens stadgar. Denne meddelade honom att revisorsfrågan skulle tas upp först på nästa ordinarie föreningsstämma, som skulle hållas i mars 2006. Ordföranden förklarade samtidigt att om någon av föreningens medlemmar då skulle kräva att granskningen utfördes av någon annan än A-son fanns det möjlighet att hålla en fortsatt föreningsstämma. När A-son gjorde revisorspåteckningen på årsredovisningen skrev han under ”Som ersättare för [den tidigare revisorn] i pension”. A-son har tidigare varit revisor i större företag och har då varit med om.2 liknande fall, där den ordinarie revisorn hade blivit sjuk och där en annan auktoriserad revisor från samma revisionsbyrå inträdde i den sjukes ställe. Detta förfarande godtogs, förutsatt att det lämnades en särskild upplysning om det i revisorspåteckningen.
Om en revisors uppdrag upphör och det inte finns en behörig suppleant, skall fören-ingens styrelse enligt 8 kap. 8 § tredje stycket lagen (1987:667) om ekonomiska föreningar vidta åtgärder för att en ny revisor skall tillsättas för den återstående mandattiden. A-son anser att styrelsen hade uppfyllt denna skyldighet att vidta åtgärder i och med att de bad honom gå in som ersättare för den tidigare revisorn för tiden fram till den förestående ordinarie föreningsstämman.
RN gör följande bedömning
Enligt 8 kap. 1 § lagen om ekonomiska föreningar skall revisorer väljas av föreningsstämman, om det inte föreskrivs i stadgarna att en eller flera revisorer skall utses på annat sätt. Länsstyrelsen kan i vissa fall utse revisorer enligt 8 kap. 9 § samma lag. När A-son avgav revisionsberättelsen för räkenskapsåret 2005 var han varken vald av föreningsstämman eller utsedd av länsstyrelsen utan hade enbart vidtalats av föreningens styrelse. Han var därför inte behörig att avge revisionsberättelse för föreningen. Genom att ändå göra det har A-son åsidosatt sina skyldigheter som revisor och han skall därför meddelas en disciplinär åtgärd. RN finner att erinran utgör en tillräcklig åtgärd.
Med stöd av 32 § andra stycket revisorslagen (2001:883) meddelar RN A-son erinran.