B7 Processuella frågor m.m.
Endast ett fall har avgjorts på detta område under år 2000, C-420/98.
En holländsk medborgare bosatt i Holland hade klagat över det nederländska finansministeriets beslut att utan anmodan underrätta de spanska myndigheterna om att klaganden hade betalat underhållsbidrag till sin maka i Spanien.
Frågan var om detta stred mot artikel 4.1 a i rådets direktiv 77/799/EEG.
I artikel 4.1 a anges:
”1. Utan anmodan skall den behöriga myndigheten i en medlemsstat under följande omständigheter till den behöriga myndigheten i någon annan berörd medlemsstat överlämna sådan information som avses i artikel 1.1 och om vilken den har kännedom:
a) Den har skäl att anta att det kan ske en förlust av skatt [*Med hänsyn till den nederländska språkversionen används nedan följande översättning: onormal skattenedsättning eller skattebefrielse, övers. anm.] i den andra medlemsstaten.”
Domstolen fann att informationen fick lämnas ut enligt följande resonemang: ”Mot bakgrund av syftet med direktivet, som inte bara är att bekämpa skatteflykt och undandragande av skatt, utan även att möjliggöra en riktig beräkning av skatt på inkomst och kapital i de olika medlemsstaterna, skall artikel 4.1 a i direktivet tolkas så, att en medlemsstat utan anmodan skall överlämna information till skattemyndigheterna i en annan medlemsstat, när det finns skäl att anta att det utan denna information skulle förekomma eller beviljas en oberättigad skatteminskning i den andra staten. Det är härvid inte nödvändigt att denna minskning uppgår till ett stort belopp.”
Det är intressant att notera att enligt domstolen bara förekomsten av ett underhållsbidrag gör att det finns risk för skatteundandragande.
Börje Leidhammar