”Revisorerna har blivit mer aktiva på bolagens årsstämmor. Men revisionsberättelsen kan bli bättre.”
Stämma i bäcken eller ta striden på stämman? Åsikterna går isär om hur bolagsstämman ska användas. Är den en ren formalitet eller kan bolagsstämman vara en plattform för samhällsdebatt?
– Vi tar inga frågor på bolagsstämman om det inte är kris och panik och förhandlingarna har brutit samman, säger Caroline af Ugglas, ägaransvarig på Skandia Liv.
Hon för medhåll av Peter Lundkvist, chef för bolagsstyrningen på Tredje AP-fonden.
– De flesta institutionella ägare använder sig av dialog för att påverka bolagen, årsstämman är mer en formaliasak, säger han.
Storägare har en annan tillgång till bolagsledningarna än privatpersoner och småägare har. Caroline af Ugglas tycker därför att Aktiespararna fyller en viktig funktion.
– Aktiespararna är jättebra, de fyller sitt syfte och ställer ofta bra frågor, säger hon.
Det händer att även storägare och institutionella ägare ställer frågor, men i betydligt mindre omfattning.
– Ibland vill vi göra någonting publikt och då ställer vi en fråga, det kan vara såväl positiva som negativa saker, säger Peter Lundkvist.
Däremot håller han med Caroline af Ugglas om att bolagsstämman är fel plats att diskutera politik.
– Det är ogynnsamt att använda bolagsstämman till att lyfta politiska frågor, säger Caroline af Ugglas.
Skandia har sedan 1990-talet arbetat med frågan om kvinnlig representation i bolagsstyrelser, men tycker inte att stämman är platsen att argumentera för detta.
Ibland sammanfaller politikernas agenda med affärsfolkets. Våren 2013 är etikfrågorna ett sådant exempel. Det säger FARs generalsekreterare Dan Brännström, som inför stämmosäsongen har träffat både storägare och aktieägare.
– Helt klart kommer etikfrågorna att vara i fokus. Efter Teliasonera-fallet måste alla bolag ha koll på risken för korruption, säger han.
Rakel Lennartsson