Förnyelsen av K2 pågår redan, men löser inte alla problem. För vissa företag kan lösningen vara att byta regelverk från K2 till K3, skriver Bokföringsnämndens kanslichef i en replik.
Stefan Engström framför synpunkter på förändringar av K2 (se artikel sid 35). Flera av de frågor som tas upp i artikeln är redan föremål för analys av Bokföringsnämnden (BFN).
Som har framgått av information på BFN:s webbplats 2 februari 2016 pågår ett projekt med att omarbeta de nuvarande K2-regelverken. Detta inbegriper en sammanslagning av befintliga K2-regelverk, en ändrad disposition av allmänna råd och kommentarer, ett bredare tillämpningsområde när det gäller vilka företag som omfattas, ändringar som föranleds av ny lagstiftning och ett antal enskilda tillämpningsfrågor. Ett förslag på nytt regelverk, där en del av de frågeställningar som Stefan Engström tar upp finns med, kommer att behandlas i en remiss som BFN förbreder.
Även om det är värdfullt med synpunkter på nämndens normgivning är det inte lämpligt att föregripa remissbehandlingen genom att i detalj kommentera det Stefan Engströms tar upp i sin artikel. Det kan dock noteras att mot bakgrund av projektets inriktning och tidsram samt att regelverken fortfarande är relativt nya kommer remissen inte att omfatta en bredare utvärdering av regelverken. Detta kommer att göras när reglerna har tillämpats en tid och det finns tillräcklig erfarenhet för att kunna dra mer säkra slutsatser och bedöma behovet av ändring sett i ljuset av bland andra förväntade lagändringar (se Redovisningsutredningens slutbetänkande, SOU 2015:8).
I sammanhanget bör det också noteras att det är K3 som är BFN:s huvudregelverk och som ger det handlingsutrymme Stefan Engström efterfrågar. K2 är framtaget och utformat för mindre företag med enklare förhållanden. Över tid har allt fler företag med relativt komplicerade transaktioner valt att tillämpa K2 med följd att olika önskemål om ändringar uppstått. I vissa fall är dessa motiverade och i andra fall beror de på att K2 inte är ett lämpligt regelverk för den verksamhet som bedrivs. Om man på flera och för företaget viktiga områden konstaterar att K2 inte leder till den redovisning som eftersträvas, är det rimligt att ställa sig frågan om man valt eller rekommenderat rätt regelverk. Det är mot den bakgrunden BFN i olika sammanhang har kommunicerat att man avser att verka för en överströmning från K2 till K3 för dessa företag. Även den frågan kommer att tas upp i den remiss som BFN nu arbetar med.
Stefan Pärlhem är kanslichef på Bokföringsnämnden (BFN).