Bakgrund
En skattemyndighet har i en underrättelse till RN ifrågasatt As granskning av ett aktiebolag som ägs av fem ideella föreningar. Vid en skatterevision har uppmärksammats att bolaget under räkenskapsåren 1991–1995 felaktigt har redovisat utbetalningar till ägarna som kostnader. Avdrag för koncernbidrag kan inte heller medges eftersom ägarna utgör ideella föreningar. A har lämnat rena revisionsberättelser för samtliga dessa räkenskapsår.
A har anfört bl.a. följande. Ägarna bildade bolaget i syfte att detta skulle driva en viss tillståndspliktig spelverksamhet. Samtliga tillstånd för verksamheten skulle innehas av en av föreningarna gemensamt bildad ideell förening (här kallad alliansen). Alliansen och bolaget träffade den 1 januari 1987 ett samarbetsavtal enligt vilket bolaget skulle driva den tillståndspliktiga verksamheten för alliansens räkning. Intäkterna från verksamheten skulle tillfalla alliansen och bolaget skulle erhålla ersättning från alliansen för verksamhetens kostnader. Därutöver träffades ett muntligt avtal enligt vilket bolaget skulle betala intäkterna från verksamheten direkt till ägarna. Bolaget redovisade intäkterna från verksamheten som rörelsens intäkter och utbetalningarna till ägarna som kostnader. Uppdragsförhållandet redovisades öppet i bolagets årsredovisningar. Eftersom bolaget i praktiken bedrev verksamheten i enlighet med samarbetsavtalet bedömde A att bolaget bedrev den aktuella verksamheten för alliansens räkning mot kostnadstäckning och med redovisningsskyldighet för överskottet från verksamheten.
RNs bedömning (plenum)
”I förevarande ärende har RN att beakta stadgandet i 22 § tredje stycket lagen (1995:528) om revisorer enligt vilket en revisor inte får meddelas varning eller erinran om det som läggs revisorn till last inträffat mer än fem år innan revisorn beretts tillfälle att yttra sig i ärendet. A fick del av RNs första föreläggande den 13 oktober 1997. Händelser som inträffat före den 13 oktober 1992 kan därför inte läggas till grund för någon av nu nämnda påföljder. Av avtalen mellan bolaget och alliansen framgår att bolaget skulle driva den aktuella verksamheten för föreningarnas räkning. Av bolagets årsredovisningar för räkenskapsåren 1992–1995 framgår att bolaget dels redovisat samtliga influtna intäkter från verksamheten som bolagets rörelseintäkter och dels redovisat det till föreningarna utbetalade överskottet av verksamheten som kostnader i rörelsen. Härigenom har rörelsens kostnader kommit att redovisas med för högt belopp vilket i sin tur har lett till att skattebelastningen missbedömts. Genom att inte påtala detta har A åsidosatt sina skyldigheter som revisor. Med stöd av 22 § andra stycket lagen om revisorer meddelar RN A erinran.”
Revisorsnämndens beslut har vunnit laga kraft.
Kommentar
Beslutet belyser bl.a. preskriptionsbestämmelsen i 22 tredje stycket revisorslagen. I detta fall medförde bestämmelsen dock endast att RN inte kunde pröva hur revisorn hanterade den i ärendet aktuella frågan under det första av de fem år som skattemyndighetens underrättelse avsåg. Detta talar för att bestämmelsen inte nämnvärt har påverkat RNs val av påföljd.
Anders Strömqvist