Revisorsnämnden meddelar godkände revisorn A-son erinran.
Genom systematisk och uppsökande tillsyn (SUT) informerar sig Revisorsnämnden (RN) om kvaliteten i revisorers och revisionsbolags verksamhet. Som ett led i SUT har RN genom stickprov valt ut revisorer som under år 1998 förnyade sitt godkännande. A-son ingår i detta urval och har skriftligen fått besvara ett antal frågor. För att få underlag för en kvalitetsbedömning av A-sons arbete har RN även tagit del av dennes revisionsdokumentation över senast utförda revisioner i två av hans största uppdrag. Under utredningen har uppdagats vissa tveksamheter vad gäller A-sons opartiskhet och självständighet som revisor. Med hänvisning till vad som framkommit har RN beslutat att överföra SUT-ärendet till ett disciplinärende. De överväganden som legat till grund för detta beslut har sammanfattats i en promemoria över vilken A-son har yttrat sig.
A-son bedriver sin revisionsverksamhet i X Redovisning och Revision AB, som han ensam äger. Vald revisor i revisionsbyrån är en godkänd revisor. Denne är ensam ägare till en annan revisionsbyrå, i vilken A-son är vald revisor. Vidare har framkommit att A-son är vald revisor i två redovisningsbyråer vilka handhar redovisningen åt 55 procent respektive 9 procent av hans revisionsklienter. Arvodena från dessa klienter uppgår till ca 45 procent respektive 10 procent av A-sons samlade revisionsarvoden. A-son uppger att han för varje revisionsuppdrag utför en riskbedömning avseende jäv, baserad på aktiebolagslagens jävsregler. Vad gäller uppdragen som revisor i ovan nämnda revisionsbyrå och två redovisningsbyråer har A-son kommit fram till att jäv inte föreligger. Vidare säger sig A-son under september månad 1999 ha uppmärksammat RNs beslut i disciplinärenden som behandlar hot mot revisorns oberoende vid samarbete med redovisningsbyråer. A-son anser dock inte att det finns någonting som kan föranleda omvärlden att ifrågasätta hans förmåga till objektivitet i de båda aktuella uppdragen.
RN gör följande bedömning
En revisor skall utföra sina uppdrag enligt god revisorssed. En förutsättning för att detta skall vara möjligt är att revisorn intar en i förhållande till sina klienter oberoende ställning. Av 14 § lagen (1995:528) om revisorer (revisorslagen) framgår bl.a. att en revisor skall avböja eller avsäga sig ett uppdrag om det finns någon särskild omständighet som kan rubba förtroendet för hans opartiskhet eller självständighet. Härvid bör framhållas att lagtexten talar om omständigheter som kan rubba nämnda förtroende. Vid bedömning av revisorns oberoende måste man beakta vilka uppfattningar som kan förväntas hos flera olika intressenter, t.ex. kreditgivare, investerare eller det allmänna.
RN har redan år 1997 i två beslut i disciplinärenden uttalat att förtroendet för en revisors opartiskhet och självständighet är satt i fara vid utförandet av ett revisionsuppdrag i ett företag vars företrädare är vald revisor i revisorns eget företag, s.k. korsvis revision. RNs ställningstagande beträffande den risk för förtroenderubbning som följer av korsvis revision har A-son, såvitt framgår av RNs utredning, inte uppmärksammat. Detta är i sig en anmärkningsvärd omständighet. Det åligger varje kvalificerad revisor att följa den utveckling av god revisors- och revisionssed som följer av bl.a. RNs beslut i disciplinärenden. De nu aktuella besluten finns för övrigt återgivna bl.a. i publikationen Revisorsnämndens Praxis Juli 1995–Juni 1998 vilken under senhösten 1998 distribuerades till landets samtliga godkända och auktoriserade revisorer.
A-son säger sig däremot ha tagit del av beslut i vilka RN bedömt det förhållandet, att en revisor är vald revisor i såväl en redovisningsbyrå som ett antal av denna byrås redovisningsklienter, som ett hot mot revisorns oberoende. Med anledning av A-sons uttalande om att han ändå inte funnit någon grund för att omvärlden i hans fall skulle hysa misstro mot objektiviteten, vill RN anföra följande. – RNs inställning i den nu aktuella frågan kom till uttryck genom beslut i tre olika disciplinärenden den 15 juni 1999 (dnr 1997-1155, 1997-807 och 1999-614). A-son har, enligt vad han själv uppgett, fått kännedom om denna inställning under september månad samma år. RNs ställningstaganden i disciplinärenden utgör gällande rätt intill dess eventuell ändring kommer till stånd vid senare överprövning i domstol. RNs ställningstagande har varit föremål för domstolsprövning i en instans. Länsrätten har härvid delat RNs uppfattning att det förhållandet, att en revisor är vald revisor i en redovisningsbyrå som utför redovisningen åt ett antal av revisorns övriga revisionsklienter, kan rubba förtroendet för revisorns opartiskhet och självständighet (se länsrättens domar den 17 mars 2000 i mål nr 16755-99 respektive den 10 maj 2000 i mål nr 16398-99). Det har således ålegat A-son, åtminstone sedan september 1999, att vidta åtgärder för att få den förtroenderubbande situationen att upphöra, t.ex. genom att avsäga sig revisionsuppdragen i de båda aktuella redovisningsbyråerna. A-son har dock underlåtit sådana åtgärder och därmed kvarstått i den förtroenderubbande situationen.
Med stöd av 22 § andra stycket revisorslagen meddelar RN A-son erinran.