Dnr 2005-779

Revisorsnämnden meddelar auktoriserade revisorn A-son varning.

Revisorsnämnden (RN) har mottagit en anmälan från Ungdomsstyrelsen angående auktoriserade revisorn A-son.

Av handlingarna i ärendet framgår följande. Ett ungdomsförbund ansökte i september 2004 hos Ungdomsstyrelsen om statsbidrag. I ansökan angavs bland annat att förbundet hade 24.034 medlemmar, varav 19.281 i ålder mellan 7 och 25 år. Till ansökan bifogades en revisorsrapport avgiven av A-son den 17 september 2004. I revisorsrapporten anförde A-son bland annat följande.

På uppdrag av [ungdomsförbundet] har vi utfört det arbete som beskrivs nedan, vilket är i enlighet med anvisningar utfärdade av Ungdomsstyrelsen för granskning av en organisations ansökan av statsbidrag i form av struktur-, utvecklings- eller etableringsbidrag. Uppdraget har som syfte att Ungdomsstyrelsen, som ett komplement till organisationens Ansökan om statsbidrag (”Ansökan”), ska kunna bilda sig en uppfattning om organisationens verksamhet och sammanfattas nedan:

1. Vi har kontrollerat att uppgifter i Ansökan om Organisationens medlemsantal stämmer mot Organisationens medlemsregister. Organisationens antal ungdomsmedlemmar 7–25 år anges här.

2. Vi har stickprovsvis eller på annat sätt kontrollerat att Organisationens medlemsregister innehåller uppgift om Organisationens antal medlemmar, den enskilde medlemmens ålder, att varje medlem är ansluten till en lokalavdelning samt att varje enskild medlem för det aktuella underlagsåret aktivt har tagit ställning för ett medlemskap genom att någon gång under underlagsåret ha betalat medlemsavgift eller ansökt om medlemskap genom en underskriven handling.

3. Vi har genom stickprov kontrollerat att medlemmar enligt Organisationens medlemsregister har erlagt medlemsavgift eller ansökt om medlemskap genom en underskriven ansökningshandling.

– – –

10.

Revisorns kommentar över vilka underlag som varit tillgängliga vid revisorns granskning och hur granskningen har gått till.

I revisorsrapportens nedre del, som är rubricerad ”Vi rapporterar våra observationer nedan” anförde A-son bland annat följande.

1.

1. Förbundets rapportering är inte uppställd helt i enlighet med Ungdomsstyrelsens anvisningar. Vi har kunnat bekräfta uppgifter om 19 281 st medlemmar.

2. Medlemsregister har ej presenterats inför granskningen.

3. Föranleder inga noteringar.

– – –

10.

Granskning har skett stickprovsvis utifrån tillbörliga underlag från förbundet.

Efter det att beslut om tilldelning av bidrag om 3,4 mnkr hade fattats var Ungdomsstyrelsen i kontakt med A-son. Det framkom då att dennes granskning på lokal nivå hade inskränkts till kontroll av medlemmarnas antal och ålder i endast ett distrikt, det minsta av landets 26 distrikt. Inbetalningar från enskilda medlemmar hade över huvud taget inte granskats. Sedan de i ansökan redovisade uppgifterna om medlemsantal kommit att ifrågasättas har ungdomsförbundet återbetalat erhållna bidrag. – Som bakgrund till kravet på revisorsgranskning av ansökningen framhåller Ungdomsstyrelsen i anmälan att uppgifterna i ansökan rör medlemsuppgifter. Mot bakgrund av vad som stadgas i 2 kap. 2 § regeringsformen om att varje medborgare är skyddad mot tvång att gentemot det allmänna avslöja sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende, har det bedömts att Ungdomsstyrelsen inte har rätt få ta del av och kontrollera uppgifter om medlemskap.

A-son har anfört följande i yttranden till RN. Ungdomsförbundet är organiserat så att de enskilda medlemmarna är anslutna till lokalföreningar på kommunnivå. Lokalföreningarna ingår i distriktsföreningar på länsnivå, och distriktsföreningarna bildar i sin tur tillsammans ungdomsförbundet på riksnivå. Medlemmarna betalar sina medlemsavgifter till distriktsföreningarna. Vid sin rimlighetsbedömning av ungdomsförbundets medlemsantal har han, såvitt avser medlemmarnas betalning av medlemsavgifter, utgått från de inbetalningar som har skett från distriktsföreningarna till ungdomsförbundet om 50 kr per medlem. Granskningen omfattade inte enskilda medlemmars inbetalningar till distriktsföreningarna eftersom det bedömdes falla under respektive distriktsförening. En granskning för att förvissa sig om att en viss enskild medlem har betalat sin avgift skulle ha varit mycket tidsödande och komplicerad. Han förlitade sig på att de från distriktsföreningarna inbetalda medlemsavgifterna hade granskats på annat sätt inom ungdomsförbundet. Kontrollen avseende rapporteringen av antalet medlemmar omfattade samtliga distriktsföreningars medlemsrapportering till ungdomsförbundet. Han kontrollerade att inbetalningarna från distriktsföreningarna stämde överens med det antal medlemmar som distriktsföreningarna hade rapporterat. Vidare omfattade granskningen ”stickprov av ett enskilt distrikts medlemsregister med ansats på medlemsantal samt enskild medlems ålder”. Han gjorde bedömningen att det var tillräckligt. De uttalanden som han har gjort i punkterna 2 och 10 i sin rapport är klara och tydliga och kan inte tolkas som att han skulle ha gjort stickprovsgranskning utifrån medlemsregistret.

RN, som har tagit del av A-sons granskningsdokumentation, gör följande bedömning

Av förordningen (2001:1060) om statsbidrag till ungdomsorganisationer följer att olika slags bidrag kan lämnas till ungdomsorganisationer som uppfyller vissa särskilt angivna krav avseende bland annat antalet medlemmar. Som medlem räknas enligt 4 § i förordningen den som är ansluten till en lokalavdelning inom organisationen, har stadgeenliga möjligheter att påverka beslut om organisationens verksamhet och inriktning samt aktivt har tagit ställning för ett medlemskap genom att ha betalat medlemsavgift eller ansökt om medlemskap. Frågor om bidrag prövas av Ungdomsstyrelsen. Närmare anvisningar om beviljande av bidrag i ges i Ungdomsstyrelsens föreskrifter (SKOLFS 2001:32) om statsbidrag till ungdomsorganisationernas verksamhet. Enligt 9 § i dessa föreskrifter har den bidragssökande organisationen ansvar för att granska de uppgifter och handlingar från lokalavdelningar som ligger till grund för ansökan om bidrag. Uppgifterna skall kunna kontrolleras och bestyrkas av auktoriserad eller godkänd revisor. Vidare föreskrivs i 3 § att en ansökan om bidrag skall innehålla de uppgifter och handlingar som framgår av den ansökningsblankett som Ungdomsstyrelsen tillhandahåller. I denna ansökningsblankett anges att ”en godkänd eller auktoriserad revisors rapport över granskning av ansökningshandling” skall bifogas ansökningar om vissa slags bidrag.

Frågan om vilka krav som kan ställas på en revisors granskning beror av vad för slags granskningsuppdrag det rör sig om. Om det är fråga om ett bestyrkandeuppdrag, vartill räknas bland annat revision och s.k. översiktlig granskning, ankommer det på revisorn att utföra de granskningsåtgärder som krävs och uttala en slutsats till ledning för tredje mans bedömning av redovisade förhållanden. I andra fall kan revisorns uppgift vara begränsad till att utföra de granskningsåtgärder som har överenskommits med uppdragsgivaren samt att i sin rapport redovisa vilken granskning som har utförts och de faktiska iakttagelser som därvid har gjorts. Revisorn bestyrker i så fall ingenting utan det ankommer på användarna av revisorsrapporten att dra egna slutsatser av de iakttagelser som revisorn har gjort vid sin granskning.

Till vägledning för de revisorer som skall avge rapporter av aktuellt slag har Ungdomsstyrelsen utarbetat ett dokument rubricerat ”Allmänna råd till ungdomsorganisationens anlitade auktoriserade eller godkända revisor för granskning av ansökan om statsbidrag i form av struktur-, utvecklings- eller etableringsbidrag”. Ungdomsstyrelsen har i dokumentet angett att de allmänna råden är utarbetade i samarbete med FARs revisionskommitté1. Råden innehåller anvisningar om hur granskningen skall utföras samt en mall för hur revisorsrapporten skall utformas. I rapporten skall enligt mallen anges den granskning som har utförts men inte några slutsatser av granskningen. Rapportmallens utformning talar därmed för att det är fråga om sådan granskning som inte skall leda till någon slutsats från revisorns sida. Saken ställer sig dock annorlunda om man beaktar de granskningsanvisningar som ingår i de allmänna råden. I dessa anvisningar sägs bland annat att de uppgifter och handlingar som ansökan innehåller skall vara bestyrkta av en revisor och att detta krav innebär en garanti för Ungdomsstyrelsen att organisationernas lämnade uppgifter är korrekta. Vidare anges att revisorn i sin rapport skall intyga att organisationens medlemsantal har granskats enligt de allmänna råden och att det faktiska medlemsantalet stämmer med vad som angetts i ansökningshandlingen. Mot bakgrund av hur uppdraget har definierats i dessa anvisningar finner RN, trots rapportmallens utformning, att syftet med granskningsuppdraget är att revisorn skall bestyrka de uppgifter som ungdomsorganisationen redovisar i sin bidragsansökan. Det ankommer därmed på de revisorer som åtar sig att lämna rapporter av aktuellt slag att utföra tillräckliga granskningsåtgärder för att detta syfte skall uppfyllas. Om det av något skäl inte har varit möjligt att utföra en tillfredsställande granskning måste det komma till uttryck i rapporten.

Såvitt avser granskningen av en organisations medlemsantal hänvisas i de allmänna råden till den ovan nämnda definitionen i förordningen samt anges vidare: ”Den revisor som bestyrker en organisations uppgifter kring medlemsbegreppet ska kontrollera att ovanstående krav är uppfyllda. Detta kan bland annat ske genom att granska organisationens medlemsregister. I registret ska det gå att utläsa organisationens antal medlemmar, den enskilde medlemmens ålder, att varje medlem är ansluten till en lokalavdelning samt att varje enskild medlem för det aktuella underlagsåret aktivt har tagit ställning för ett medlemskap genom att någon gång under underlagsåret ha betalat medlemsavgift eller ansökt om medlemskap genom en underskriven handling”. Vidare anges i de allmänna råden att det i revisorsrapporten skall ingå en uppgift om vilka underlag som har varit tillgängliga vid revisorns granskning samt hur granskningen har gått till. Det framhålls särskilt i de allmänna råden att denna uppgift underlättar för Ungdomsstyrelsen vid dess egna rimlighetsbedömningar.

Vid bedömningen av A-sons granskning bör särskilt noteras att bidragen från Ungdomsstyrelsen uppgår till betydande belopp och att det i ansökan angivna medlemsantalet är av avgörande betydelse för bidragstilldelningen. Detta medför en hög risk för att felaktiga medlemstal anges i syfte att påverka tilldelningen av bidrag. Även oavsiktliga fel kan leda till risk för felaktig tilldelning. Revisorn måste beakta dessa s.k. inneboende risker och med hänsyn härtill utforma sin granskning så att risken för ett felaktigt uttalande om medlemsantalet i revisorsrapporten reduceras till en godtagbart låg nivå.2 Hänsyn måste därvid även tas till att distriktsföreningarna, genom vilka medlemsavgifterna förmedlas, utgör självständiga organisationer som inte omfattas av några gemensamma rutiner för intern kontroll. Till detta kommer att revisorsgranskningen är särskilt motiverad av att Ungdomsstyrelsen i egenskap av statlig myndighet har bedömts sakna rätt att företa egna kontroller såvitt avser uppgifter om medlemskap. Revisorns granskning är således av mycket stor betydelse och utgör i praktiken det enda kontrollinstrument som Ungdomsstyrelsen har till sitt förfogande i detta avseende. Det måste därför ställas särskilt höga krav på granskningen.

Då A-son i sin revisorsrapport uttalade sig om de uppgifter om antalet medlemmar som ungdomsförbundet hade lämnat i sin ansökan, ankom det på honom att kontrollera att de krav på medlemskap, som uppställs i förordningen om statsbidrag till ungdomsorganisationer, var uppfyllda. Det kan därvid inte anses ha varit tillräckligt att, som A-son, endast granska distriktsföreningarnas betalningar till ungdomsförbundet. Genom sådana kontroller säkerställs inte att enskilda medlemmar aktivt har tagit ställning för medlemskap. Att distriktsföreningarnas inbetalningar av medlemsavgifter till ungdomsförbundet härrör från inbetalningar från medlemmarna till distriktsföreningarna är av central betydelse för rapporteringen av medlemsantalet i ungdomsförbundet. A-son borde därför stickprovsvis ha granskat enskilda medlemmars betalningar eller medlemskapsansökningar i distriktsföreningarna för att bekräfta det i ansökan angivna medlemsantalet. Sammantaget finner RN att A-sons granskning har varit klart otillräcklig.

Vidare måste det, mot bakgrund av att någon granskning av enskilda medlemmars inbetalningar av medlemsavgift till distriktsföreningarna inte hade skett, betecknas som klart missvisande då A-son uppgav i sin revisorsrapport att han ”genom stickprov kontrollerat att medlemmar enligt organisationens medlemsregister har erlagt medlemsavgift eller ansökt om medlemskap genom en underskriven ansökningshandling”. Vad han har anfört i rapportens nedre del om att medlemsregister inte har presenterats föranleder ingen annan bedömning.

I revisorsrapporten skall upplysning lämnas om vilka underlag som har varit tillgängliga vid granskningen och hur granskningen har gått till. A-son har endast uppgett att granskningen ”har skett stickprovsvis utifrån tillbörliga underlag från förbundet”. Denna uppgift framstår närmast som intetsägande och utan värde för Ungdomsstyrelsen vid dess egna bedömningar. A-son borde ha redogjort mer utförligt för underlagen för och omfattningen av sin granskning.

Sammanfattningsvis finner RN att A-son, genom vad som ovan har beskrivits, på flera sätt har åsidosatt sina skyldigheter som revisor. Han skall därför meddelas en disciplinär åtgärd. Eftersom det som ligger honom till last är allvarligt finner RN att A-son skall meddelas varning.

Med stöd av 32 § andra stycket revisorslagen (2001:883) meddelar RN A-son varning.

Särskilt yttrande har avgetts av XXX, som anför följande: I RNs beslut borde större vikt ha lagts vid Ungdomsstyrelsens och FARs gemensamma allmänna råd. Det som läggs revisorn till last är allvarligt men måste ses i relation till de allmänna råden.